Приговор № 1-242/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело №1-242/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 июня 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Махаловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Лапшовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2025 года около 21 часа 35 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 13 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2024 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, у <адрес> управлял механическим транспортным средством - мотоблоком марки «Лесник» с прицепом, без государственного регистрационного знака, двигатель №, с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 и Свидетель №2

В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» №006483, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования с применением вышеуказанного анализатора у ФИО1 по состоянию на 22 часа 09 минут 03 мая 2025 года было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,885 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что у него в собственности имеется мотоблок «Лесник» с прицепом, который он использует в качестве транспортного средства. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему был назначен административный арест, который он отбыл. 03 мая 2025 года он выпил вместе со знакомым две полуторалитровых бутылки пива и около девяти часов вечера он поехал на мотоблоке в магазин за спиртным. По пути из магазина домой его остановили сотрудники Госавтоинспекции, провели освидетельствование, в ходе которого у него подтвердилось состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством, мотоблок изъяли и поместили на специализированную стоянку. Сотрудниками Госавтоинспекции были составлены протоколы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №2 03 мая 2025 года около 21 часа 35 минут у <адрес> ими был остановлено механическое транспортное средство – мотоблок «Лесник» с прицепом без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола - алкотектора «Юпитер», на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие административные протоколы, с содержанием которых он был ознакомлен, а транспортное средство, которым он управлял, задержано (т.1, л.д.32).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» (т.1, л.д.33).

Названные лица в указанное ими время находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей (т.1, л.д.22-29), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (т.1, л.д.21).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2025 года в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.10);

- Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 03 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1, управлявшего мотоблоком (самодельным трактором) «Лесник» с прицепом без номера, выявлены признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с использованием видеозаписи (т.1, л.д.11);

- Актом освидетельствования на состояние опьянения от 03 мая 2025 года с чеком измерения алкотектором, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе и свидетельством о поверке средства измерений, согласно которым у ФИО1 с помощью пригодного к применению анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,885 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования он согласен (т.1, л.д.12-14);

- Протоколом о задержании транспортного средства от 03 мая 2025 года, которым управлял ФИО1 (т.1, л.д.15);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 мая 2025 года в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.16);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 13 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д.80-81);

- Справкой спецприемника МО МВД России «Кинешемский» от 28 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 отбыл 23 декабря 2024 года наказание в виде административного ареста, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 13 декабря 2024 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.89);

- Протоколом выемки от 27 мая 2025 года, согласно которому изъят диск с видеозаписью, которая осуществлялась при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 03 мая 2025 года (т.1, л.д.40-41). Указанный диск осмотрен (т.1, л.д.42-43);

- Протоколом выемки от 27 мая 2025 года, согласно которому изъят мотоблок «Лесник» с прицепом, без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял 03 мая 2025 года (т.1, л.д.46-47). Указанное транспортное средство осмотрено (т.1, л.д.48-49);

- Копиями документов на мотоблок «Лесник» (т.1, л.д.30).

Представленные суду доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения, совпадают с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование его вины. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом из показаний подсудимого, а также показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и иных документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, соблюдён.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 мая 2025 года <адрес> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в совершении которого он подозревается. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.36-37).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалами дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния, подсудимый был вменяемым и является субъектом инкриминируемого ему преступления. У суда в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений относительно способности подсудимого сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, сообщил о том, что постоянно проживает с сожительницей, у которой имеется близкий родственник – мать, которая является пенсионером, и он оказывает ей помощь в силу её возраста и состояния здоровья, сообщил сведения о состоянии здоровья сожительницы, а также о том, что, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, он имеет доход, от которого зависит материальное благополучие его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался (т.1, л.д.73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.75), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.68-69).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы, наличие близкого лица, являющегося пенсионером, которому он оказывает помощь, сведения о состоянии здоровья близкого лица, а также зависимость семьи от его доходов.

Хотя ФИО1 и дал признательные показания, оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершил в условиях очевидности, и оно в момент его совершения было пресечено сотрудниками полиции, дал он признательные показания после того, как был полностью изобличен в совершении преступления, в ходе предварительного расследования он не сообщил новых сведений о фактических обстоятельствах совершённого им преступления по сравнению со сведениями об этом, которые уже содержали собранные по делу доказательства.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе транспортного средства – мотоблока «Лесник» с прицепом, без государственного регистрационного знака, двигатель №, суд учитывает, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1, и оно использовалось им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 мая 2025 года, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- Мотоблок марки «Лесник» с прицепом, без государственного регистрационного знака, двигатель № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 мая 2025 года, в виде запрета любых регистрационных действий и сделок по отчуждению транспортного средства третьим лицам и действий по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М.Асташкин