Решение № 2-3053/2025 2-3159/2025 2-3159/2025~М-2253/2025 М-2253/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3053/2025

№ 2-3053/25

№ 50RS0033-01-2025-003917-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: госпошлины - <данные изъяты> руб., почтовых услуг -<данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг представителем - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <данные изъяты> был заменен истцом, как правопреемником Банка. Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору произведено одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору с ответчика полежат взысканию проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ИП ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых услуг -<данные изъяты> руб., а также за оказание юридических услуг представителем - <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке после предъявления исковых требований, была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., однако почтовые услуги и юридические услуги представителя не оплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель (по доверенности ФИО3) в суд также не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, в котором просила снизить заявленную истцом к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг представителем с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также неустойку (штрафные санкции) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому все права по спорному кредитному договору перешли от <данные изъяты> к ООО ПКО «<данные изъяты>»

В свою очередь, ООО ПКО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскатель <данные изъяты> (ПАО) был заменен на правопреемника - ИП ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец подтвердил, что ответчиком после предъявления иска полностью погашена задолженность по уплате процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также возмещены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. ( всего ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> руб.), представив ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования о взыскании задолженности истец не поддерживал, но от требований не отказывался, просил взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг -<данные изъяты> руб., и за оказание юридических услуг представителем - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состояли в оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении, если в период рассмотрения судебного спора ответчики удовлетворили исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая, что заявленные истцом требования являлись обоснованными, ответчик согласился с указанными требованиями и исполнили их в ходе рассмотрения дела. Между тем отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, злоупотребления права со стороны истца суд не усматривает.

Поскольку истец признал добровольную выплату ему ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждено банковским чеком, суд, произведя зачет данной суммы к изначально испрашиваемым истцом сумме задолженности по кредитному договору и суммам судебных расходов, приходит к выводу о выплате ответчиком истцу почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.), а также частичной выплате расходов за оказание юридических услуг представителем в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет почтовых расходов - <данные изъяты> руб., как необоснованные, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца ИП ФИО1 по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО ПКО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> руб. (подготовка и направление в суд искового заявления), что подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца (<данные изъяты> руб. при этом ответчик выплатил истцу чатсь данной суммы в размере <данные изъяты> руб.) с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об установлении размера, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходов по оплате за оказание юридических услуг представителем в размере <данные изъяты> руб., полагая понесенные ИП ФИО1 расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.

Оснований для взыскания большей суммы, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя, размер обычно взимаемой платы за аналогичную услугу.

Так, размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с подготовкой и направления в суд иска, превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами в Московской области с учетом действующих во время заключения договора Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемые адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, суд не находит оснований для дальнейшего снижения определенной судом суммы судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика <данные изъяты> руб.), поскольку в этом случае будут нарушены имущественные права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет судебных расходов по оплате за оказание юридических услуг представителем - <данные изъяты>

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходов за оказание юридических услуг представителем в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ