Приговор № 1-41/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года <...>

Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Серпуховского городского прокурора Камышева Е.А.,

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: Московская область, мкрн. «АБ», <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 18.05.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

17.05.2020 в период времени с 09:00 часов по 10:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 в квартире Свидетель №3, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1, посмотрев в окно, увидел, что во дворе дома № 31 мкрн. «Г» г. Пущино Московской области находится его знакомый Л.Д., который 16.05.2020 без разрешения ФИО1 воспользовался его денежными средствами в сумме 1800 рублей, о чем позднее стало известно ФИО1, в связи с чем, ФИО1 испытывал личную неприязнь по отношению к Л.Д..

Выйдя во двор вышеуказанного дома, ФИО1 потребовал от Л.Д. возврата денежных средств, на что получил отказ. В связи с чем, в вышеуказанный период времени у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, желавшего проучить Л.Д. за то, что Л.Д. воспользовался его денежными средствами, без его согласия, и за отказ возвращать данные денежные средства, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д. с целью причинения физической боли потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе дома № 31 мкрн. «Г» г. Пущино Московской области вместе с Л.Д., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.Д., нанес ему не менее двух ударов рукой по голове, в результате чего Л.Д. упал на асфальт, после чего ФИО1 нанес ему не менее одного удара ногой и не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы.

После того как ФИО1 закончил наносить удары Л.Д., они совместно проследовали в квартиру Свидетель №3, где продолжили распивать алкогольные напитки.

В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес> совместно с Л.Д., в период времени с 10:00 часов по 16:15 часов, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных нежеланием Л.Д. вернуть потраченные им денежные средства, нанес Л.Д. не менее 11 ударов кулаками обеих рук в область головы, туловища и рук, которыми Л.Д. защищался от наносимых ему ударов, а также нижних конечностей, причинив тем самым Л.Д. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: двух подкожных гематом мягких тканей лобной области, подкожной гематомы мягких тканей лобно-теменной области слева, подкожной гематомы мягких тканей теменно-затылочной области слева, подкожной гематомы мягких тканей и ушибленной раны правой теменной области, двух ушибленных ран левой надбровной дуги, ушибленной раны надпереносья, кровоподтеков век обоих глаз, ушибленной раны нижнего века левого глаза, 5 кровоподтеков правой щечной области, 4 кровоподтеков левой щечной области, кровоизлияния в красную кайму и слизистую оболочку верхней губы, двух ссадин красной каймы нижней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтека кожи нижней губы, кровоподтека спинки носа, перелома костей носа, скопления крови под твердой мозговой оболочкой левого полушария, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками наружной поверхности левого полушария, асимметрия полушарий головного мозга, сглаженность борозд и извилин правого полушария, подчеркнутый рельеф левого полушария головного мозга, наличие полос вдавления на миндалинах мозжечка, которая по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194н, причинила тяжкий вред здоровью; кровоподтека грудной клетки, трех кровоподтеков тыла правой кисти, кровоподтека тыла левой кисти, 5 кровоподтеков правого коленного сустава и правой голени, кровоподтека и ссадины левого коленного сустава, двух ссадин поясничной области, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате противоправных действий ФИО1, смерть Л.Д. наступила на месте происшествия в квартире, расположенной адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью и дислокацией головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Л.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что 15-16.05.2020 Л.Д. попросил у него в долг 100 рублей, наличных денег у него не было, и он отдал ему банковскую карту, на которой находилось 2 100 рублей, сказав ему код, разрешив ему взять запрашиваемую сумму. Л.Д. взял карту совершил покупку на 200 рублей, а затем без его разрешения снял с карты 1 800 рублей наличными, карту ему не вернул. 17.05.2020 он об этом рассказал Свидетель №2, а потом около 10 часов они пошли в к Свидетель №3, где распивали спиртные напитки. Квартира Свидетель №3 находится на первом этаже, в соседнем подъезде живёт Л.Д.. в ходе распития спиртного он увидел Л.Д. с Свидетель №1, которые шли мимо окна. Он выбежал на улицу, стал требовать у Л.Д. вернуть свою карту, Л.Д. сказал, что он не понимает о какой карте идет речь. С обиды он не менее двух раз ударил Л.Д. кулаками по лицу, у Л.Д. из носа пошла кровь и он упал. Тогда он ударил его ногой в область лица. Подбежал Свидетель №2, оттащил его от Л.Д., сказав, чтобы он успокоился. Свидетель №1 отдала ему его банковскую карту. Они вместе с Свидетель №2 подняли Л.Д. и повели в квартиру к Свидетель №3, где они все вместе продолжили распитие спиртного. Он стал выяснять у Л.Д., когда он отдаст ему снятые с карты деньги, поскольку это единственный доход, с которого он содержит своего малолетнего ребенка. При этом он нанес Л.Д. еще два удара в область лица кулаком, Л.Д. при этом прикрывал лицо руками. Л.Д. не отказывался вернуть похищенные деньги, стал звонить матери, но та отказалась давать ему деньги. Свидетель №1 тоже хотела помочь Л.Д., звонила на работу, просила деньги, но ей также отказали. Тогда Л.Д. предложил в счет долга забрать его телевизор, отдав ключ от квартиры Свидетель №1. Свидетель №1 с Свидетель №3 принесли из квартиры Л.Д. телевизор. Потом он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 поехал на такси в Серпухов, чтобы продать телевизор, но за него предложили очень мало денег, и они привезли телевизор обратно. При этом в квартире оставался Л.Д., Свидетель №3 и малолетний сын подсудимого. Вернувшись к Свидетель №3 обнаружили, что Л.Д., которые лежал на кровати в спальне умер. Свидетель №2 вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном он раскаивается, поскольку не хотел наступления смерти, избивал Л.Д. от обиды и злости за то, что Л.Д. похитил последние деньги, на которые он жил с ребенком, не вернул ему самостоятельно карту, на которую приходит пособие на ребенка. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме. Принес извинения потерпевшей за содеянное.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Л.Д. был её сыном. 17.05.2020 в 10 часов она вешала белье на балконе и увидела, как ФИО2 машет кулаками перед лицом Свидетель №1, она крикнула ему, чтобы он от неё отошел. Он убежал в подъезд. Свидетель №3 с Свидетель №2 занесли её сына Л.Д. в третий подъезд, неся его за руки и за ноги. Она вышла из дома, постучала в окно квартиры Свидетель №3, выглянула Свидетель №1 и сказала, что у них все хорошо. После 16 часов она вернулась домой и заметила, что из квартиры пропал телевизор. Она сразу поняла, где он может находится, пошла в квартиру Свидетель №3. В квартире была полиция, ей сообщили, что её сына убили, в комнату, где находился труп сына её не пустили. Телевизор тоже был в этой квартире, который она забрала. Сын выпивал, но всегда работал и помогал ей. Последний год он сожительствовал с Свидетель №1. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 110 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей. Настаивает на суровом наказании для подсудимого, его извинения не принимает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он пришел к подсудимому похмелиться, тот рассказал ему, что отдал Л.Д. свою банковскую карту, разрешив потратить с неё 130 рублей, а тот кроме этих денег, снял все деньги, которые были на карте, карту ему не вернул. Они пошли к Л.Д. за картой, но дверь им никто не открыл, тогда они пошли к Свидетель №3, который проживает в соседнем подъезде на первом этаже. Стали распивать спиртные напитки, мимо окна проходил Л.Д. с сожительницей – Свидетель №1 Дудин выбежал на улицу, стал требовать свою карту от Л.Д., нанес ему 2-3 удара кулаком по голове, Л.Д. упал. Он оттащил подсудимого от упавшего, занесли Л.Д. к Свидетель №3, туда же зашла и Свидетель №1, где уже впятером продолжили выпивать. При этом ФИО2 продолжал требовать от Л.Д. вернуть снятые с его карты деньги, больше его не бил. Л.Д. звонил матери, Свидетель №1 позвонила на работу, но денег никому из них не дали. Тогда Л.Д. предложил в счет компенсации продать свой телевизор, отдав ключ от своей квартиры. Свидетель №1 с Свидетель №3 принесли телевизор. Он (свидетель), Свидетель №1 и подсудимый поехали в Серпухов на такси, чтобы продать телевизор, но сделать это не смогли, так как телевизор оценили очень дешево, и они вернулись в Пущино с телевизором. Свидетель №1 пошла будить Л.Д., который лежал на кровати в комнате, а он умер. Он (Свидетель №2) позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Л.Д. на здоровье не жаловался, участвовал в распитии спиртного, периодически уходил в комнату, где лежал на кровати.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 15.05.2020 Л.Д. пришел домой с банковской картой ФИО2, вместе с ней с банкомата снял с карты 1 800 рублей, на которые они пили два дня. 17.05.2020 утром она вместе с Л.Д. проходили мимо четвертого подъезда 31 «Г», из подъезда выбежал ФИО3 и стал требовать от Л.Д. вернуть карту, карта была у неё и она отдала Вадиму карту. Подсудимый ударил рукой Л.Д. по лицу два раза, Л.Д. присел. Вышел Свидетель №2 и помог Л.Д. подняться. И они все вместе прошли к Свидетель №3. Подсудимый стал выяснять у Л.Д., где его деньги, говоря, что это детские деньги. Л.Д. звонил маме, но денег она дать отказалась. Она (свидетель) позвонила на работу, но и там денег не дали. Тогда Л.Д. предложил продать свой телевизор, отдал ей ключи. Она вместе с Свидетель №3 принесла телевизор. Потом она вместе с Свидетель №2 и подсудимым поехали на такси в Серпухов, продавать телевизор, но продать его не смогли, так как его оценили очень дешево (1 500 рублей), что их не устроило, и они вернулись домой с телевизором. Зайдя в квартиру, она спросила у Свидетель №3, где Л.Д., он ответил, что в комнате смотрит телевизор. Пройдя в комнату, она обнаружила, что Л.Д. мёртв.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что к нему в гости пришел Свидетель №2 с ФИО2, распивали спиртное. Потом к ним присоединился Л.Д. с Свидетель №1. Между ФИО2 и Л.Д. был какой-то конфликт на улице, после которого у Л.Д. пошла из носа кровь. По просьбе Л.Д. он вместе с Свидетель №1 принес из квартиры Л.Д. телевизор. Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимый поехали в Серпухов продавать телевизор, а он вместе с Л.Д. заснул на кровати в комнате. Потом он вышел из комнаты, ребята вернулись из Серпухова с телевизором. Свидетель №1 прошла в комнату будить Л.Д., а он умер. Свидетель №2 вызвал полицию и скорую помощь. Он не видел как ФИО2 бил Л.Д., но понял, что у них конфликт.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он находился на дежурстве, поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, что в 31 «Г» убили мужчину. Приехав на место, дверь ему открыла Свидетель №1, сообщив, что умер её сожитель Л.Д., труп которого находился на диване в комнате. Лицо у Л.Д. была избито и в крови, пульса не было, приехавшая скорая помощь констатировала смерть Л.Д.. Он стал опрашивать находившихся в квартире ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, все они находились в алкогольном опьянении. ФИО2 сразу признался, что Л.Д. избил он, так как последний без его разрешения снял все деньги с его (ФИО2) банковской карты.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.05.2020, согласно которому, 17.05.2020 в СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области от оперативного дежурного МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение об обнаружении трупа Л.Д. в квартире <адрес> мкрн. «Г» г. Пущино Московской области, телесными повреждениями на лице (том № 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> мкрн. «Г» г. Пущино Московской области. В ходе осмотра установлено, что в жилой комнате на диване обнаружен труп Л.Д. с телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра каких-либо предметов не изымалось (том № 1 л.д. 11-18);

- карточкой происшествия, согласно которой в ЕДДС 17.05.2020 в 16 часов 15 минут поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в <адрес>, м-на «Г», г. Пущино находится труп (том № 1 л.д. 21);

- заявление подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении: нанесении множественных телесных повреждений Л.Д. (том № 1 л.д. 25);

- актом добровольный выдачи от 17.05.2020 согласно которого ФИО1 в помещении кабинета № 18 дома № 3 на улице Грузовая г. Пущино Московской области добровольно выдал черные мокасины, черный свитер, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 63);

- картой вызова скорой медицинской помощи 3813 от 17.05.2020, согласно которой 17.05.2020 в 16:20 часов поступил вызов о необходимости констатации смерти по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес> (том № 1 л.д. 101);

- протоколом установления смерти Л.Д. от 17.05.2020, согласно которого 17.05.2020 в 16:30 часов была констатирована смерть Л.Д. (том № 1 л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 18.05.2020 в ходе которой, он при помощи манекена наглядно продемонстрировал механизм нанесения ударов по голове и телу Л.Д. (том № 1 л.д. 125-133);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 согласно которого, были осмотрены черные мокасины, черный свитер, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета. Указанные вещи были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 231-236, 237);

- заключением эксперта №805 от 16.06.2020, согласно выводам которого: при судебно-медицинском исследовании трупа Л.Д. установлено: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: две подкожные гематомы мягких тканей лобной области, подкожная гематома мягких тканей лобно-теменной области слева, подкожная гематома мягких тканей и ушибленная рана правой теменной области, две ушибленные раны левой надбровной дуги, ушибленная рана надпереносья, кровоподтеки век обоих глаз, ушибленная рана нижнего века левого глаза, 5 кровоподтеков правой щечной области, 4 кровоподтека левой щечной области, кровоизлияние в красную кайму и слизистую оболочку верхней губы, две ссадины красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек кожи нижней губы, кровоподтек спинки носа, перелом костей носа, скопление крови под твердой мозговой оболочкой левого полушария (156г), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками наружной поверхности левого полушария. 1.2. Асимметрия полушарий головного мозга, сглаженность борозд и извилин правого полушария, подчеркнутый рельеф левого полушария головного мозга, наличие полос вдавливания на миндалинах мозжечка. 1.3. Кровоподтек грудной клетки, три коровоподтека тыла правой кисти, кровоподтек тыла левой кисти, 5 кровоподтеков правого коленного сустава и правой голени, кровоподтек и ссадина левого коленного сустава, две ссадины поясничной области. 1.4. По данным судебно-медицинского гистологического исследования: диффузные инфильтрующие кровоизлияния с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в мягких тканях лобной области по средней линии, мягких тканях лобно-теменной области слева, мягких тканях теменно-затылочной области справа, мягких тканей лица. Диффузное инфильтрующее кровоизлияние, без признаков резорбации в мягких тканях лобной области справа. Мелкое очаговое кровоизлияние в подслизистом слое с очагами перифокального отека, слабо выраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией, без резорбции в мягких тканях верхней губы, очаговый дефект слизистой оболочки, мелкоочаговое кровоизлияние в подслизистом слое с очагами перифокального отека, слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции в мягких тканях нижней губы. Мелкое очаговое кровоизлияние из немногочисленных эритроцитов, прилежащее к одной из сторон оболочки, твердой мозговой оболочки, с нижней поверхности левого полушария. Очаговое кровоизлияние в виде рыхлого свертка крови на поверхности мягкой мозговой оболочки, диффузное субархноидальное кровоизлияние в виде рыхлого свертка крови, без резорбции в кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками. Отек ткани головного мозга. 1.5. По данным судебно-медицинского химического исследования: в результате проведения исследования в крови и моче от трупа Л.Д. обнаружен этиловый спирт, в крови - 2,86±0,22г/л (%), в моче 3,81±0,30г/л (%). В моче был обнаружен этилглюкуронид. 2. Сочные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях головы соответственно наружным телесным повреждениям и скопление крови под твердой мозговой оболочкой головного мозга в виде влажных рыхлых однородных темно-красных свертков, без капсулы, без перифокальной лейкоциатрной реакции и резорбции (по данным судебно-гистологического исследования) позволяют считать, что закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1.) у Л.Д. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Морфологические свойства кровоподтеков и ссадин, указанных в пункте 1.3. позволяют предположить, что данные повреждения образовались у гр. Л.Д. прижизненно незадолго до наступления смерти. 3. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1.) образовалась не мене чем от 10 ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения силы в области головы. По судебно-медицинским данным судить о последовательности причинения телесных повреждений и какое именно воздействие по голове сопровождалось ротацией головного мозга, разрывом мозговой вены и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга не представляется возможным, поэтому все повреждения на голове составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (пункт 1.1) и оцениваются в совокупности. Признаков характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, которая образуется при взаимодействии головы с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу при исследовании не обнаружено. Повреждения, указанные в пунктах 1.3. образовались не менее чем от 6 ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились. 4. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1.) с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с дислокацией головного мозга по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, причинила тяжкий вред здоровью.

Кровоподтек грудной клетки, три кровоподтека тыла правой кисти, кровоподтек тыла левой кисти, 5 кровоподтеков правого коленного сустава и правой голени, кровоподтек и ссадина левого коленного сустава, две ссадины поясничной области (пункты 1.3) у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г №194, не причинила вреда здоровью.

Смерть Л.Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью и дислокацией головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том № 1 л.д. 160-177);

- заключением эксперта №11/805 от 01.07.2020, согласно выводам которого: при судебно-медицинском исследовании трупа Л.Д. установлено: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: две подкожные гематомы мягких тканей лобной области, подкожная гематома мягких тканей лобно-теменной области слева, подкожная гематома мягких тканей и ушибленная рана правой теменной области, две ушибленные раны левой надбровной дуги, ушибленная рана надпереносья, кровоподтеки век обоих глаз, ушибленная рана нижнего века левого глаза, 5 кровоподтеков правой щечной области, 4 кровоподтека левой щечной области, кровоизлияние в красную кайму и слизистую оболочку верхней губы, две ссадины красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек кожи нижней губы, кровоподтек спинки носа, перелом костей носа, скопление крови под твердой мозговой оболочкой левого полушария (156г), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками наружной поверхности левого полушария. 1.2. Асимметрия полушарий головного мозга, сглаженность борозд и извилин правого полушария, подчеркнутый рельеф левого полушария головного мозга, наличие полос вдавливания на миндалинах мозжечка. 1.3. Кровоподтек грудной клетки, три кровоподтека тыла правой кисти, кровоподтек тыла левой кисти, 5 кровоподтеков правого коленного сустава и правой голени, кровоподтек и ссадина левого коленного сустава, две ссадины поясничной области. 1.4. По данным судебно-медицинского гистологического исследования: диффузные инфильтрующие кровоизлияния с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в мягких тканях лобной области по средней линии, мягких тканях лобно-теменной области слева, мягких тканях теменно-затылочной области справа, мягких тканей лица. Диффузное инфильтрующее кровоизлияние, без признаков резорбации в мягких тканях лобной области справа. Мелкое очаговое кровоизлияние в подслизистом слое с очагами перифокального отека, слабо выраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией, без резорбции в мягких тканях верхней губы, очаговый дефект слизистой оболочки, мелкоочаговое кровоизлияние в подслизистом слое с очагами перифокального отека, слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции в мягких тканях нижней губы. Мелкое очаговое кровоизлияние из немногочисленных эритроцитов, прилежащее к одной из сторон оболочки, твердой мозговой оболочки, с нижней поверхности левого полушария. Очаговое кровоизлияние в виде рыхлого свертка крови на поверхности мягкой мозговой оболочки, диффузное субархноидальное кровоизлияние в виде рыхлого свертка крови, без резорбции в кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками. Отек ткани головного мозга. 2. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1.) образовалась не мене чем от 10 ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения силы в области головы. По судебно- медицинским данным судить о последовательности причинения телесных повреждений и какое именно воздействие по голове сопровождалось ротацией головного мозга, разрывом мозговой вены и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга не представляется возможным, поэтому все повреждения на голове составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (пункт 1.1) и оцениваются в совокупности. Признаков характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, которая образуется при взаимодействии головы с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу при исследовании не обнаружено. Закрытая черепномозговая травма (пункт 1.1) могла образоваться при обстоятельствах, указанных в заверенной ксерокопии допроса подозреваемого ФИО1 Однако количество ударных воздействий, указанных ФИО1 в представленных материалах уголовного дела, не соответствует количеству повреждений, обнаруженных на лице и волосистой части головы у Л.Д. при исследовании его трупа. Повреждения, указанные в пункте 1.3 образовались от не менее чем от 6 ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились. Образование повреждений, указанных в п. 1.3 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в представленных материалах уголовного дела исключается, так как их локализация не соответствует указанной ФИО1 3. Сочные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях головы соответственно наружным телесным повреждениям и скопление крови под твердой мозговой оболочкой головного мозга в виде влажных рыхлых однородных темно-красных свертков, без капсулы, без перифокальной лейкоцитарной реакции и резорбции (по данным судебно-гистологического исследования) позволяют считать, что закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1) у Л.Д. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Морфологические свойства кровоподтеков и ссадин, указанных в пункте 1.3. позволяют предположить, что данные повреждения образовались у Л.Д. прижизненно незадолго до наступления смерти. Образование повреждений, указанных в п. 1.1 и 1.3 17.05.2020 не исключается. 4. Клиническое течение черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, может сопровождаться так называемым «светлым промежутком» (время нарастания субдуральной гематомы) в течение которого потерпевшие могут сохранять способность к активным действиям в том числе и передвигаться. По судебно-медицинским данным достоверно судить о длительности данного промежутка не представляется возможным (том № 1 л.д. 182-195);

- заключением эксперта №1922/2020 от 04.07.2020, согласно выводам которого: l. Ha джинсах, свитере и мокасинах ФИО3 обнаружена кровь человека. 2. Из следов крови на джинсах, свитере и мокасинах обвиняемого ФИО1, так же образца крови от трупа Л.Д. были выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. 3. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на джинсах, свитере и мокасинах обвиняемого ФИО1, содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа погибшего Л.Д., это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать погибшему Л.Д. Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на джинсах, свитере обвиняемого ФИО1 действительно произошли о погибшего Л.Д., составляет не менее 99,(9) %. 4. В пределах ДНК выделенных следов из крови на мокасинах с правой и левой ноги обвиняемого ФИО1, по всем исследованиям молекулярно-генетическим системам результаты отсутствуют, что возможно связано с недостаточным количеством или деградацией ДНК в указанных объектах. Данное обстоятельство не позволяет высказаться о происхождении следов крови от погибшего Л.Д. либо другого лица (лиц) (том № 1 л.д. 200-211);

- заключением эксперта №275 от 24.07.2020, согласно выводам которого:

При осмотре ФИО1 в приемном отделении ФГАУЗ «БПНЦ РАН» 18.05.2020 года в 21:20 час дежурным хирургом, у него повреждений не зафиксировано.

При судебно-медицинском осмотре 24.07.2020 у ФИО1 каких-либо видимых повреждений и следов их заживления, относящихся по срокам к рассматриваемым событиям, не обнаружено (том № 1 л.д. 225-227).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 867 от 28.07.2020 следует, что в период времени инкриминируемого деяния у ФИО1 отсутствует физиологический аффект. ФИО1 не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом, нести наказание. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № 1 л.д. 217-220).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как подсудимый на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, и желая наступления таких последствий, но не предвидя возможности наступления смерти Л.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес Л.Д. не менее 11 ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив тем самым Л.Д. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, причинила тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью и дислокацией головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельства совершенного преступления, происходившего в ходе распития алкоголя с потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, который без согласия подсудимого снял с его банковской карты денежные средства, что и послужило причиной конфликта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии строгого режима с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, назначенного наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со статьями 151, 1101, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба на сумму 110 000 рублей, компенсации морального вреда - 190 000 рублей, поскольку вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью её сыну, повлекших по неосторожности его смерть доказана, размер материального ущерба и компенсации морального вреда не оспорен ответчиком. Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий потерпевшей, потерявшей сына, а также характера этих выплат, носящих компенсационный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101,1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей, а всего 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртка из искусственной кожи черного цвета, трусы в клетку серого цвета, куртка джинсовая, рубашка в клетку, джинсы синего цвета, шорты темно-серого цвета, мокасины, черный свитер, джинсы синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

...).