Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием:

прокурора Сидоровой О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах ФИО2 к ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере <сведения исключены>., ссылаясь на то, что ФИО2 работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен в связи с сокращением штата работников. В нарушение ст. 178 ТК РФ истцу средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме <сведения исключены>. выплачен не был, до настоящего времени эту задолженность ответчик не погасил. С учетом периода задержки в 358 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <сведения исключены>. компенсации за задержку выплаты зарплаты и <сведения исключены>. компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор поддержали иск и доводы в его обоснование.

ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Не отрицала факта наличия задолженности по заработной плате перед истцом и пояснила суду, что в связи с тем, что ОАО «БЗМТО» находится в стадии процедуры внешнего управления, которая является одной из стадий банкротства, полагала, что применение ст. 236 ТК РФ неправомерно, так как по окончании процедуры внешнего управления конкурсным управляющим самостоятельно будет начисляться компенсация в виде процентов, и соответственно выплачиваться при погашении реестровых долгов в соответствующей очередности. Работник имеет право на обращение к внешнему управляющему с заявлением о том, чтобы компенсация была включена в реестр. В случае, если внешний управляющий ответит на такое заявление отказом, или не верно определит размер компенсации, то работник имеет право обратиться в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр определенной суммы. Моральный вред считала неправомерным и не подлежащим взысканию, поскольку это противоречит Закону «О несостоятельности (банкротстве)». На сегодняшний день требования ФИО2 о заработной плате (реестровой задолженности) включены в реестр требований кредиторов, о чем имеется в материалах дела реестровая выписка. Кроме того, решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «БЗМТО» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за иной период в размере <сведения исключены> и <сведения исключены> компенсация морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда был уволен в связи с сокращением штата работников.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В нарушение данной нормы закона, ответчиком истцу не выплачен средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере <сведения исключены>., что подтверждается справкой ОАО «БЗМТО» и не отрицалось ответчиком.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в интересах ФИО2 удовлетворены частично. Взыскать с ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» в пользу ФИО2 компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере <сведения исключены>. и <сведения исключены>. компенсация морального вреда.

Согласно п. 4.17 Коллективного договора ОАО «БЗМТО» заработная плата выплачивается работникам путем перечисления денежных средств на банковский счет (пластиковую карту) 25 числа (аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Указанным решением суда компенсация за задержку выплаты сохраненного среднего заработка за второй и 3 месяц со дня увольнения взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.

Володарским районным отделом судебных приставов г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №....-ИП. До настоящего времени указанная задолженность по оплате труда ответчиком не погашена.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчика о том, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде, а с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате ФИО2 к конкурсному управляющему не обращался, являются несостоятельными, поскольку указанная в ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, начало действия редакции с 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

До 02.10.2016 года (включительно) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан был выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)

До 18.09.2016 г. ставка рефинансирования составляла 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №....-У.

С 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки, установленной банком России составляет 10,0 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ

Период задержки выплаты заработной платы составляет 358 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) денежная компенсация составляет <сведения исключены>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составляет <сведения исключены>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) денежная компенсация составляет <сведения исключены>

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты сохраненного среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения за февраль 2015 года составляет <сведения исключены>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы ответчика в части компенсации морального вреда суд принимает в полном объеме и считает необходимым в данной части отказать.

Оснований для применения положений статьи 151 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу после открытия конкурсного производства действиями конкурсного управляющего по погашению имеющейся перед истцом задолженности суд не усматривает, поскольку доказательств тех обстоятельств, что в ходе конкурсного производства были нарушены личные неимущественные права истца в рамках настоящего дела не представлены.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1,3 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате госпошлины составляет <сведения исключены>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <сведения исключены>

В остальной части иска прокурору Володарского района г. Брянска в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» госпошлину в доход муниципального образования г. Брянск в размере <сведения исключены>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова