Решение № 2-776/2018 2-776/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-776/2018

Дело № 2-776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 17 мая 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила ее обязать провести демонтаж электропитающего кабеля гаража №, проложенного по торцевой стене гаража № АДРЕС в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит гараж, площадью 35 кв.м. и земельный участок под ним, расположенные АДРЕС. Ответчик ФИО2 является собственником гаража АДРЕС. Весной 2015 года было установлено, что по стене ее гаража идут трещины, начала разрушаться крыша. Имея намерения провести реконструкцию гаража, а также замену ворот были проведены работы по разбору части стены и установлено, что при подключении к электроснабжению гаража № по торцевой стене над воротами гаража № проложен кабель, с нарушением норм электробезопасности и без ее согласия на это. Ранее высота ворот составляла 1,8 м, после замены ворот их высота стала составлять 3 метра, в связи с чем кабель препятствует открыванию ворот. Ответчик при прокладке кабеля использовал стену ее гаража без ее согласия, чем нарушила ее право собственности на объект недвижимости. В связи с чем просит возложить обязанность по демонтажу электропитающего кабеля в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.03.2017 года, в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме. Указала, что его матери ФИО1 принадлежит гараж и земельный участок, расположенный АДРЕС. Им были осуществлены действия по замене ворот. Поскольку по торцевой части гаража проходит кабель к гаражу ФИО2, то собственник не может открывать ворота, что фактически препятствует в использовании гаража по назначению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, возражала против требований истца, указав, что ей принадлежит земельный участок и гараж, АДРЕС. Действительно электроснабжение ее гаража проходит посредством электрокабеля, который расположен на стене гаража ФИО1 Такой порядок сложился давно, поэтому полагает, что законных оснований для возложения на нее обязанности по демонтажу кабеля не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании 25 апреля 2018 года пояснил, что гаражи построены самостоятельно жителями п. Полетаево, на основании договора, заключенного с ОАО «Челябэнерго» к его гаражу, расположенному по ул. Молодежной в п. Полетаево подается электрическая энергия, а он посредством присоединенного электрокабеля подает электроэнергию ко всем остальным гаражам по желанию их собственников. Он ведет учет потребленной энергии, после чего собственники гаражей оплачивают ему расходы на электроэнергию. Подтвердил, что действительно по части гаража ФИО1, в месте, где расположены ворота, проходит электрокабель к гаражу ФИО2

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и фотоснимки, приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж, общей площадью 35 кв.м., расположенный АДРЕС, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.02.2013 года (л.д. 14).

ФИО2 является собственником гаража, общей площадью 15 кв.м., расположенного АДРЕС (л.д. 11-13).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании по гражданскому делу 2-1017/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, следует, что гараж ФИО1 был построен двадцать лет назад, в 1998 году, позднее к нему был построен гараж ответчика.

Согласно ответу администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на территории Полетаевского сельского поселения отсутствуют какие-либо зарегистрированные гаражные кооперативы, документацией по отводу и выделению земельных участков под размещение гаражей администрация не располагает.

Таким образом, доводы ответчика об имеющемся порядке использования при размещении электропитающего кабеля стен смежного гаража, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

То обстоятельство, что на стене гаража № непосредственно на воротах расположен электрокабель для подачи электроэнергии для гаража № установлено из представленных в дело фотографий.

Согласно пояснениям представителя истца, гараж истца не обеспечивается электроэнергией посредством данного электрокабеля, к его гаражу идет линия электропередач от опоры, которая установлена ОАО «МРСКа» Урала.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4

Согласно договору энергоснабжения, заключенного между ОАО «Челябэнерго» и ФИО4 следует, что предметом договора является осуществление продажи электрической энергии в точку поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц, оказание услуги по сдаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Взаимоотношения по распределению объема потребления каждым отдельным гаражом и сбора денежных средств от каждого владельца гаража строятся вне рамок указанного договора.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что гаражи в п. Полетаево были построены самостоятельно жителями поселка, гаражного кооператива не имеется. Электроснабжение данных гаражей осуществляется от линии, которая проведена к его гаражу. По обоюдному согласию всех собственников гаражей электропитающие кабели были проложены по стенам гаражей, для подачи электричества в гаражи. Он своими силами и с привлечением третьих лиц осуществлял прокладку данного электрокабеля по инициативе собственников гаражей, которые с ним ежемесячно рассчитываются за потребленную электроэнергию. Посредством электропитающего кабеля, который проходит по внешним стенам гаража ФИО1 осуществляется подача электричества в гараж ФИО2

В судебном заседании осмотрены фотографии, из которых следует, что электрический кабель проходит по фронтальной стене гаража 195 к гаражу №, указанный кабель препятствует открыванию ворот гаража №.

На основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 22.08.2017 года, вступившего в законную силу, на ФИО1 была возложена обязанность восстановить поврежденный участок электросети от гаража № до гаража № АДРЕС.

Ответчик ФИО2 пояснила, что в настоящее время ФИО1 исполнила обязанность и восстановила электропитающий кабель в том положении, в котором он находился до того, как он был оборван.

Оснований полагать, что истец, исполняя обязанность по решению Сосновского районного суда Челябинской области от 22.08.2017 года, должна была провести электропитающий кабель иным образом, чем он был проведен ранее, не имеется. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что кабель был восстановлен в таком положении, в каком он находился до решения суда.

Таким образом в судебном заседании установлено, что спорный гараж находится в собственности истца, электропитающий кабель гаража № проведен по стенам гаража № без согласия собственника ФИО1, что дает ей право требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о демонтаже кабеля.

При этом суд учитывает, что у ответчика имеется реальная возможность провести электричество иным способом, чем тот, который она выбрала.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенное нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, справедливости, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон. Следовательно, срок для устранения выявленных нарушений следует установить с учетом временных и финансовых затрат, необходимых для проведения соответствующих мероприятий, а также требований разумности.

Суд, полагает возможным установит срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для исполнения возложенной обязанности с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

Кроме того, суд, определяя стену, на которой необходимо осуществить демонтаж электропитающего кабеля, полагает необходимым правильно указать фронтальную стену гаража, поскольку именно на ней расположены ворота гаража, открытию которых препятствует данный кабель.

Руководствуясь ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать электропитающий кабель, - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж электропитающего кабеля гаража №, проложенного по фронтальной стене гаража № АДРЕС, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко