Решение № 2-1129/2017 2-66/2018 2-66/2018 (2-1129/2017;) ~ М-1087/2017 М-1087/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2018 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю.,

истца ФИО7,

представителя истца ФИО7 ФИО8,

ответчика ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Органа опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО10,

при секретаре Симоновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком. В обоснование своих требований в заявлении указал, что он находится в браке с ответчиком с <нет данных> года. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <нет данных> рождения. Поскольку Он и супруга с мая 2017 года проживают раздельно, то ФИО1 проживает в доме своей бабушки. Его дочери будет гораздо лучше проживать с ним, так как ФИО9 проживает не известно где, и не известно с кем. Другого жилья для постоянного места жительства у нее нет. У него имеются все необходимые бытовые и материальные условия для проживания дочери, он в состоянии обеспечить необходимый ребенку морально-психологический климат для полноценного развития личности. В целях соблюдения прав ребенка, а также родительских прав ФИО9 предлагает один раз в неделю, в воскресенье ответчице видеться с ребенком.

Просит определить место жительства своей дочери ФИО1 <нет данных> рождения, с ним в занимаемом им жилом помещении по адресу: <адрес>, определить порядок общения ФИО9 с дочерью: один раз в неделю - в воскресенье.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что с <нет данных> он с ответчицей состоит в зарегистрированном браке. От брака они имеют троих дочерей, две из которых совершеннолетние, а так же ФИО1, <нет данных>. Их семья проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит ему и его супруге ФИО9 в равных долях. В указанном домовладении по инициативе ответчицы производился ремонт, который в настоящее время не закончен. Младшая дочь посещала дошкольное учреждение, расположенное в микрорайоне <данные изъяты> куда он ту иногда отвозил на своей автомашине, а в настоящее время обучается во <данные изъяты> классе МБОУ «Ярцевская средняя школа №».

До мая 2017 года он работал, содержал семью, в связи с чем не мог уделять много времени воспитанию дочери, но два раза водил ту в цирк. Он никогда не посещал школу, родительские собрания, в связи с чем ему не известно кто является учителем дочери, занимается ли та в учреждениях дополнительного образования, посещает ли кружки, секции. Однако, ему известно, что дочь хорошо учится в школе.

Его супруга так же работала, в связи с чем младшая дочь ФИО1 часто находилась у матери его жены в <адрес>. Последние три года дочь проживает там постоянно, куда он ранее приезжал и навещал ФИО1.

В мае 2017 года между ним и супругой произошла ссора, после чего последняя переехала жить к своей матери в <адрес>, но где проживает та в настоящее время ему не известно. В производстве мирового судьи имеется гражданское дело, возбуждённое по заявлению ответчицы о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ФИО1 решение по которому до настоящего времени не принято.

После ухода жены, то есть с мая 2017 года он не содержит свою семью, в том числе не выделяет никаких денежных средств на содержание ФИО1 приобрел для той лишь куртку и мобильный телефон, не участвует в воспитании последней, не интересуется её жизнью, учебой, не проявляет инициативу для встреч с девочкой, не звонит той, поскольку имеет неприязненные отношения с женой и её родственниками. Кроме этого, ФИО9 препятствовала ему общаться с дочерью. В 2018 году он поздравил дочь с днем рождения путем направления СМС-сообщения. Лишь в начале сентября 2017 года по просьбе своей жены он приехал к школе для встречи с ФИО1, с которой беседовал несколько минут. До весны 2017 года он содержал свою семью, которая ни в чем не нуждалась, поскольку работал неофициально, занимался ремонтом автомашин.

В настоящее время он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ему и его супруге, вместе со своим братом ФИО8,, который в июне 2017 года приехал к нему в гости. В доме имеются все коммунальные услуги и иные необходимые условия для проживания ребенка: кровать, письменный стол, игрушки. Однако в настоящее время в доме холодно, комната, выделенная для проживания дочери, захламлена, дом требует ремонта.

Поскольку его старшие дочери в судебном заседании по другому гражданскому делу высказывались против его позиции, не поздоровались с ним, следовательно те были настроены против него его женой и родственниками последней. Он не желает, чтобы его жена занималась воспитанием ФИО1, поскольку та оказывает на дочь плохое влияние, не правильно воспитывает, кроме этого, ранее в его присутствии избивала девочку. Поскольку ФИО1 уже большая, то сможет самостоятельно определиться со своим режимом дня, а он, в свою очередь, обеспечит той хорошее воспитание, примет меры к трудоустройству и сможет достойно содержать дочь. Его жена может видеться с ФИО1 в любое время по воскресеньям, чему он препятствовать не будет. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, указанным в иске и изложенным истцом в судебном заседании. Суду дополнил, что истец приходится ему братом. В связи с тем, что ответчик не смогла достойным образом воспитать уже взрослых дочерей, обеспечить уют в доме и надлежащий уход за супругом, который всегда содержал свою семью, то несовершеннолетняя дочь истца должна проживать со своим отцом. С мая 2017 года ФИО7 не работает, в связи с чем не принимает участие в содержании ФИО1 В случае удовлетворения заявленных требований, его доверитель трудоустроится и сможет достойно содержать дочь. Поскольку домовладение, принадлежащее супругам ФИО11, которые намерены расторгнуть брак, находится в разрушенном состоянии по вине ответчицы и не разделено в натуре, то в нем не производится необходимый ремонт. Истец имеет возможность на его (ФИО8) денежные средства произвести ремонт в своей части дома, либо приобрести другое жилое помещение для ФИО1 Ответчица должна иметь возможность лишь один день в неделю – воскресенье видеться с дочерью, чтобы не оказывать большое негативное влияние на воспитание малолетней.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что всей семьей: она, супруг ФИО7, совершеннолетние дочери ФИО2., ФИО3 и малолетняя ФИО1, <нет данных> рождения, проживали по адресу: <адрес>. Не смотря на то, что её супруг работал, выделял денежные средства на питание членов семьи, содержание дочерей, у них были раздельные бюджеты и она вынуждена была содержать себя сама. В связи с этим, не смотря на рекомендации врачей, в связи с плохим состоянием здоровья ФИО1 в раннем возрасте, она вынуждена была трудоустроиться и так же содержать семью. Старшие дочери учатся и проживают в <адрес> последние несколько лет.

Её супруг за время их совместной жизни уделял мало времени для воспитания их младшей дочери. Так, детский сад, который посещала ФИО1, расположен далеко от места их жительства, - в микрорайоне <данные изъяты><адрес>, она вынуждена была с ребенком в любое время года добираться туда на общественном транспорте с пересадками, не смотря на то, что у них имеется в собственности автомашина, которой управляет супруг. Последний отказывался возить девочку в детский сад, ссылаясь на усталость после продолжительного рабочего дня. В случае заболевания ФИО1, тот не интересовался диагнозом, выставленным дочери, не беседовал с врачами. В принадлежащем им доме, производился ремонт, в спальне рухнул потолок, помещения плохо отапливались, в связи с чем младшая дочь часто болела, а так же в связи с тем, что она была занята на работе, то была вынуждена с зимы 2016 года временно отправить дочь проживать к своей матери в <адрес>, при этом свободное от работы время и в выходные дни она находилась вместе с дочерью как в своем доме, так и в <адрес>. Истец не препятствовал этому, не возмущался, наоборот, часто приезжал в <адрес> вместе с ней, общался с дочерью.

В связи с тем, что между ней и супругом стали возникать ссоры, драки на бытовой почве, то в мае 2017 года она переехала жить к своей матери вместе с ФИО1 в <адрес> и обратилась с иском о разводе, надеясь, что её муж изменится, боясь распада семьи. Однако ФИО7 перестал приезжать в <адрес> и общаться с их дочерью, передавать денежные средства на содержание ребенка, не помогал подготовить дочь к началу учебного года, самоустранился от воспитания последней. В начале сентября 2017 года по просьбе ФИО1 она позвонила мужу и попросила приехать к школе, чтобы они могли увидеться и поговорить, поскольку девочка скучает по отцу. Их общение длилось около получаса, после чего ФИО7 не проявлял инициативы для встреч с ребенком. Тот не интересуется жизнью ФИО1, состоянием здоровья, учебой, никогда не посещал родительских собраний, не проводит с той праздники, поздравил с днем рождения путем направления смс-сообщения, которому девочка была очень рада. Она не препятствует общению дочери с отцом, наоборот, всячески приветствует его.

Поскольку в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется должных условий для проживания ребенка, возражает против удовлетворения заявленных требований. Дочь больше привязана к ней, а проживание с отцом, с которым длительное время не общается и который не имеет навыков ухода за малолетней дочерью, будет не целесообразным. Более того, в теплое время года она вместе с дочерью намерена вселиться в указанный жилой дом и проживать там вместе с супругом, где последний будет иметь возможность общаться с дочерью и заниматься её воспитанием. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО10 в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что ФИО7 и ФИО9 состоят в браке <нет данных>, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1., однако вследствие возникших разногласий и конфликтных взаимоотношений совместная жизнь супругов стала невозможной, в связи с чем ответчица проживает в <адрес> вместе с дочерью и матерью. По результатам обследования материально-бытовых условий жизни супругов А-вых, видно, что ответчица имеет надлежащие условия для проживания дочери, а истец имеет условия лишь для временного нахождения ребенка по своему месту жительства. Ответчица положительно зарекомендовала себя как по месту работы, так и по месту жительства, имеет постоянный источник дохода, что свидетельствует о ее положительных нравственных качествах. Истцом в судебном заседании не были представлены какие-либо документы о наличии у того дохода, места работы. Учитывая то, что большую часть времени воспитанием и содержанием ребенка занималась ответчица, принимая во внимание имеющуюся привязанность к сестрам, которые регулярно приезжают в <адрес> и участвуют в воспитании несовершеннолетней ФИО1, а так же <данные изъяты> возраст ребенка, за которой уход в основном осуществляется женской половиной семьи, в данном случае ответчицей, а также существующие между ответчицей и ребенком взаимоотношения и привязанности, полагает необходимым отказать в удовлетворении имеющихся требований истцом ФИО7.

Выслушав истца ФИО7, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО10, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание.

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что ФИО9 вступила в брак с ФИО7 <нет данных>. От брака ФИО12 имеют дочерей: ФИО2 <нет данных> рождения, ФИО3 <нет данных> рождения, и малолетнюю ФИО1 <нет данных> рождения, что подтверждается справкой о рождении № от <нет данных>, свидетельством о рождении № № (л.д.8, 32). Указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

Несовершеннолетняя ФИО1., а так же ее родители ФИО11 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.31, 36).

Судом установлено, что указанное домовладение, в котором проживает истец, требует ремонта, в холодное время года в помещениях дома холодно из-за плохого отопления помещений дома. Указанные установленные обстоятельства подтвердили в судебном заседании стороны. С целью недопущения простудных заболеваний малолетнего ребенка вследствие указанных обстоятельств родителями ФИО1. было принято решение о временном проживании с января 2016 года той с бабушкой – матерью ФИО9, в доме по адресу: <адрес>. Истец регулярно навещал дочь, а ответчик ФИО9 периодически проживала в <адрес> с ФИО1

Судом установлено, что с мая 2017 года, в связи с возникшими неприязненными отношениями между ФИО7 и ФИО9, последняя так же переехала для временного проживания вместе с несовершеннолетней дочерью к своей матери по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени (л.д.34). Доказательств обратного суду не представлено.

Отец несовершеннолетней – ФИО7 проживает отдельно от ребенка по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что с мая 2017 года общение истца с малолетней дочерью фактически не происходит, тот не навещает её, не интересуется жизнью, здоровьем, учебой, успехами ФИО1, материальной помощи на содержание ребенка супруге не оказывает, не платит алименты. Последний раз видел дочь в начале сентября 2017 года возле школы, куда прибыл по просьбе ФИО9. Указанные обстоятельства истец не оспаривал в судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО9 препятствует общению истца с дочерью ФИО1 суду не представлено, как и доказательств того, что истец обращался в органы опеки и попечительства либо в суд с требованиями об определении порядка его общения с ребенком.

Из акта обследования от <нет данных> жилищно-бытовых условий проживания ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что данное домовладение является одноэтажным деревянным домом с блочной пристройкой (незавершенный этап строительства). Жилое помещение состоит из двух комнат, разделенных фанерной перегородкой, небольшого кухонного пространства, совмещенного санузла и веранды. Дом благоустроен: газовое отопление, канализация – септик, центральное водоснабжение, содержится в удовлетворительном состоянии, необходимо проведение косметического ремонта. На момент обследования в помещении не убрано. На жилой площади фактически проживает ФИО7. На момент обследования в доме присутствовал брат ФИО7 - ФИО8 который, со слов последнего, находится в гостях.

ФИО7 официально не трудоустроен, однако занимается ремонтом автомобилей. Среднемесячный доход, со слов того, составляет около <данные изъяты> рублей. Комиссия считает, что ФИО7 на момент обследования имеет условия для временного пребывания несовершеннолетней ФИО1. (л.д.76).

Из акта обследования от <нет данных> жилищно-бытовых условий проживания ФИО9 и несовершеннолетней ФИО1., проживающих по адресу: <адрес>, усматривается, что они проживают в трехкомнатной квартире двухквартирного одноэтажного дома площадью 90 кв.м, которая состоит из трех комнат, кухни, совмещенного санузла и прихожей. Квартира полностью благоустроена и содержится в хорошем состоянии, в помещении тепло, уютно, сделан современный ремонт. На жилой площади проживают: ФИО9, ее дочь ФИО1., мать ответчицы ФИО4 брат ФИО5 и невестка ФИО6..

ФИО9 работает в ОГБУЗ «Ярцевский специализированный дом ребенка «<данные изъяты> няней и оказывает частные парикмахерские услуги. Ее среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

В квартире для несовершеннолетней ФИО1 имеется место для сна, выполнения домашних заданий, много детских вещей. В холодильнике – набор продуктов, необходимых для нормального здорового развития ребенка.

В беседе с матерью ФИО9 ФИО4 стало известно, что истец после их расставания с ответчицей ни разу не навещал дочь, не проявлял инициативу во встречах с ней, последний раз общался с дочерью в сентябре 2017 года на территории школы, материальную помощь на содержание ребенка не оказывает, не звонит и не интересуется жизнью дочери. Комиссия считает, что ФИО9 имеет надлежащие материально-бытовые условия для проживания несовершеннолетней ФИО1. (л.д.74).

Судом установлено, что по месту жительства стороны характеризуются удовлетворительно, ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности ни привлекались (л.д.19-22), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д.23-27).

ФИО9 имеет постоянное место работы в ОГБУЗ «Ярцевский специализированный дом ребенка <данные изъяты> где характеризуется положительно (л.д.35).

Согласно характеристике ФИО1 из МБОУ «Ярцевская средняя школа №» <адрес><адрес> от <нет данных>, та обучается в школе с <нет данных>. ФИО1 приходит в школу всегда аккуратно одетой, с выполненными домашними заданиями. Девочка живет со своей матерью ФИО9, так как родители ФИО1 прекратили совместное проживание год тому назад. Р.В. работает в доме ребенка <данные изъяты> санитаркой, и по совместительству парикмахером на дому.

Отец ФИО7 не работает, материальную помощь семье не оказывает. За время обучения ребенка отец не интересовался успехами и проблемами своей дочери в школе, не приходил на родительские собрания.

Мать постоянно интересуется успехами ФИО1 в школе. Она систематически посещает родительские собрания, постоянно поддерживает связь с учителем. Р.В. ответственно относится к воспитанию дочери, следит за ее внешним видом, заботится о ее здоровье, психическом и нравственном развитии (л.д.36).

Таким образом, учитывая интересы несовершеннолетней ФИО1., необходимости максимально возможного сохранения ребенку прежнего уклада жизни, повседневной заботы со стороны матери, суд считает необходимым оставить несовершеннолетнюю ФИО1. с матерью по месту ее фактического проживания.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что оснований для передачи несовершеннолетней ФИО1. на воспитание отцу ФИО7 и определение места жительства с отцом, а так же определения порядка общения ФИО9 с ребенком, не имеется.

Суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что ответчица проживает не известно где и не известно с кем, поскольку фактов ненадлежащего исполнения ФИО9 своих родительских обязанностей, компетентными органами, в том числе органами опеки и попечительства, не установлено. Семья А-вых на учете, как неблагополучная, не состояла и не состоит.

Доводы истца о целесообразности определения места жительства ребенка с ним не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иные доводы истца и его представителя суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правого значения для принятия решения по данному делу.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Решение в окончательной форме принято 06.02.2018.