Решение № 2-2304/2019 2-2304/2019~М-2328/2019 М-2328/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 2 – 2304/2019

г. Краснодар 07 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием адвоката Караманова М.С., предоставившего ордер № 614442,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 овича к АО «Группа Ренесанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Ауди А 8, гос. номер № рег, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля – ВАЗ 21120, гос. номер № рег, принадлежащего ФИО2 Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, гос. номер № рег, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Ренесанс Страхование». Ответственность истца не была застрахована. Реализуя свое право, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца, признал случай страховым, однако выплату произвел частично в размере 152 584 рубля 67 копеек. Истец с действиями ответчика не согласился и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 402 059 рублей 87 копеек. Затраты по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 247 415 рублей 33 копейки, неустойку и финансовую санкцию, рассчитанную на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплата услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании адвокат истца Караманов М.С. с учетом результатов судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 240 801 рублей 67 копеек, неустойку в размере 344 346 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебном заседании возражал против иска, считает сумму страхового возмещения завышенной. В случае удовлетворения иска, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при расчете штрафа и неустойки, в компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 24.09.2018 г. произошло ДТП, с участием автомобилей Ауди А 8, гос. номер № рег, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля – ВАЗ 21120, гос. номер № рег, принадлежащего ФИО2 Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, гос. номер № рег, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Ренесанс Страхование». Ответственность истца не была застрахована.

Реализуя свое право, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца, признал случай страховым, однако выплату произвел частично в размере 152 584 рубля 67 копеек.

Истец с действиями ответчика не согласился и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 402 059 рублей 87 копеек. Затраты по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей.

20.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд в связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта, в ходе рассмотрения дела, назначил судебную авто - техническую экспертизу, которая была поручена ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № Э 2019 – 06 - 056 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А 8, гос. номер № рег учетом износа составляет 393 386 рублей 54 копейки.

Суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно указанным заключением эксперта предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и составленного с учетом положений Единой методики.

Эксперт имеет соответствующий уровень образования и разрешение на проведение соответствующих экспертиз. Дал логичные и последовательные выводы в своем заключении, ответил на все поставленные вопросы.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, с учетом ранее произведенной выплаты в пользу истца с ответчика подлежит взыскание в размере 240 801 рубль 87 копеек.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возможность снижения неустойки по договору ОСАГО с учетом положений ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставлена законом (ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263- О Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 344 346 рублей до 120 000 рублей, что согласуется с приведенными выше нормами права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, в размере 1.000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 120 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизе в размере 5 000 рублей, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 5 000 рублей, выполненного «ИП ФИО3».

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» в размере 20 000 рублей документально подтверждены квитанцией №, в связи с чем подлежат взысканию в заявленном размере.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6808 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 овича к АО «Группа Ренесанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО1 овича сумму страхового возмещения в размере 240 801 рубль 87 копеек, неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 120 000 рублей; штраф в размере 120 000 рублей; расходы на независимую оценку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 6808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гончаров О.А.

Решение изготовлено 07 августа 2019 г.