Решение № 12-20/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-20/2024

УИД 59RS0030-01-2024-000289-78 Копия

Дело № 12-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 4 апреля 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) № 18810359230350003538 ФИО2 от 29.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления следует, что 31.10.2023 в 05: 40 час. по адресу: <...>, ФИО1, являясь должностным лицом – директором МУП «Автовокзал» г. Чайковский, в нарушение п. 12. Основных Положений Правил Дорожного движения РФ, выпустил на линию транспортное средство Ниссан Алмера регистрационный знак №, имеющее неисправность, с которой запрещена эксплуатация транспортных средств – на лобовом стекле автомобиля наклеена пленка черного цвета шириной 23 см светопропускаемостью 5 %.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.12.2023 как незаконное, поскольку место и время совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют друг другу. При этом, определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) от 25.12.2023 необоснованно устранена описка в протоколе о административном правонарушении в части указания времени совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что 31.10.2023 был остановлен водитель ФИО3, который управлял транспортным средством Ниссан Алмера, на котором была наклеена пленка с нарушением требований Правил дорожного Движения. Водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, выпустившего данное транспортное средство в рейс, так как было установлено, что транспортное средство принадлежит МУП «Автовокзал г.Чайковский». О составлении протокола об административном правонарушении директор МУП «Автовокзал г.Чайковский» ФИО1 извещался посредством электронной почты. 15.12.2023 при составлении протокола об административном правонарушении в протокол были внесены изменения в части указания даты совершения правонарушения, о чем заместителем командира взвода (дислокация с.Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО4 в протоколе внесена соответствующая запись. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. В дальнейшем, ФИО1 также был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении (на 29.12.2023), о чем также свидетельствует тот факт, что 25.12.2023 ФИО1 направил в отдел ГИБДД с. Елово ходатайство. Поступившее ходатайство ФИО1 было разрешено путем вынесения определения от 25.12.2023 об исправлении описки в протоколе по делу об административном правонарушении в части указания времени совершения правонарушения и указано заменить запись «16:28» на «05:40». О внесении описки в протокол об административном правонарушении ФИО1 не извещался.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2023 в 16:28 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 148 км. при надзоре за дорожным движением остановлен автомобиль Ниссан Алмера регистрационный знак № под управлением водителя Г. На лобовом стекле транспортного средства имелась пленка черного цвета шириной 23 см светопропускаемостью 5 %, что является неисправностью, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.

01.01.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования для решения вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, ответственных за выпуск данного транспортного средства.

24.11.2023 должностному лицу – директору МУП «Автовокзал» ФИО1 направлено извещение о необходимости явиться 05.12.2023 в группу (дислокация с.Елово) ОГИБДД МО МВД России для составления протокола об административном правонарушении.

05.12.2023 составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ отложено на 15.12.2023 в виду ненадлежащего извещения ФИО1

15.12.2023 в отношении ФИО1, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» от 25.12.2023 в протоколе по делу об административном правонарушении исправлена описка с указанием времени совершения правонарушения – «16:28 час».

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО2 сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства:

- протокол об административном правонарушении 59 БГ 200302 от 15.12.2023; - рапорт ИДПС (дислокация с.Елово) ОВ ДПС ГИБДД Мо МВД России «Осинский» ФИО5, из которого следует, что 31.10.2023 в 16:28 час. под управлением водителя Г. был остановлен автомобиль Ниссан Алмера, принадлежащий МУП «Автовокзал г.Чайковский» в действиях которого усматриваются признаки правонарушения; - объяснения водителя ФИО3, который пояснил, что работает водителем МУП «Автовокзал» Чайковский, 31.10.2023 выполнял рейс в г.Пермь на автомобиле Ниссан Алмера, на котором на лобовом стекле действительно наклеена пленка. На 148 км. автодороги Кукуштан-Чайковский он был остановлен сотрудниками ГИБДД, произведены замеры пленки, после чего он сразу отклеил данную пленку; - акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 76 от 31.10.2023 в отношении МУП «Автовокзал» Чайковский; - копию постановления № 18810059220005553930 от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3; - копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Ниссан Алмера; - копию путевого листа № 30 от 31.10.2023, согласно которому водитель ФИО3 на транспортном средстве Ниссан Алмера был выпущен на линию 31.10.2023 в 05:40 час. должностным лицом, отвечающим за техническое состояние автомобиля – ФИО1; - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей, что МУП «Автовокзал» зарегистрировано в качестве юридического лица, директор – ФИО1; - копию приказа № 164 от 15.06.2021, в соответствии с которым проведение предрейсового технического контроля автотранспорта перед выездом на линию и возвращению к месту постоянной стоянки возложена на директора ФИО1

Вместе с тем, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены процессуальные нарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничился указанием в протоколе об административном правонарушении на нарушение п.12 Основных Положений Правил Дорожного Движения РФ, при этом не указано какие именно требования нарушены ФИО1, как директором МУП «Автовокзал» при выпуске на линию транспортного средства Ниссан Алмера.

При этом, протокол об административном правонарушении от 15.12.2023 содержит исправления в части указания даты совершения правонарушения (дата совершения правонарушения непонятна и не читаема), однако сведения о том когда внесены исправления, отсутствуют.

Также определением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» от 25.12.2023 в протокол по делу об административном правонарушении внесены изменения - исправлена описка с указанием времени совершения правонарушения – «16:28 час».

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а также обеспечены установленные ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных требований законодательства, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должен был быть извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Сведений, подтверждающих направление извещения в адрес ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании в районном суде также подтвердил, что ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, не извещался.

На основании изложенного, материалы дела не содержат сведений о соблюдении должностным лицом процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении, предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 29.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) № 18810359230350003538 ФИО2 от 29.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Павлова