Приговор № 1-59/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59/2021

УИД 12102530018000022


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 09 июля 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от здания железнодорожной станции <данные изъяты> в месте примыкания привокзальной площади к проезжей части <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО19, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Тоцкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району, является сотрудником полиции, находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч.1 ст.13, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, и в соответствии с п.п. 2.4, 3.2 должностной инструкции (должностного регламента) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными п.п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которому сотрудник органа внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии, либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства,

а именно осуществляет административное производство по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, желая наступления противоправных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции, угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, по мотиву несогласия с законными действиями ФИО3 направленными на доставление его в ОМВД России по Тоцкому району, высказал угрозу применения насилия в отношении последнего и в подтверждении своих намерений схватил ФИО3 за одежду и намахнулся на него кулаком, и при пресечении ФИО3 его противоправных действий, применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО3, выразившееся в нанесении одного удара ногой в область правого колена, причинив тем самым ФИО3-Аминовичу физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, том 1, л.д. 122-124 следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью. В настоящее время все его судимости погашены. Он встал на путь исправления, сменил круг общения. В ДД.ММ.ГГГГ он женился, у него родился ребенок. Он официально устроился работать. Жена у него находится в декретном отпуске, он один обеспечивает свою семью. До происшедшего он 4 года не употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ его сыну было полгода, поэтому он употребил пиво около 3 или 4 полутора литровых бутылок пива, отчего опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он был в состоянии алкогольного опьянения и находился в месте примыкания привокзальной площади к проезжей части <адрес>. Хотел ехать домой, но увидел полицейский автомобиль <данные изъяты> подошел к нему и стал просить отвезти полицейских его домой. На основании этого у него с двумя полицейскими, которых он ранее знал, так как они были участковыми уполномоченными полиции, один из них ФИО3, произошел скандал. Ввиду его алкогольного опьянения он больше ничего не помнит, но допускает, что мог угрожать применением насилия, высказываться оскорбительными словами и применить насилие в отношении ФИО3 Он дважды попросил прощение у данных сотрудников полиции. Ему очень жаль, что все так случилось. Он очень раскаивается и сожалеет о содеянном. В настоящее время он не употребляет спиртные напитки.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколах допроса обстоятельств от ФИО1 и адвоката не поступило.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОМВД России по Тоцкому району Свидетель №1 проводили мероприятия по проверке по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором в <адрес>. Они были в форменном обмундировании. сотрудников полиции. Около 22 часов 30 минут они передвигались на служебном автомобиле по <адрес>, когда в районе примыкания привокзальной площади к проезжей части <адрес> они увидели ФИО1, который ранее находился под административным надзором. Выглядел он неопрятно, передвигался шаткой походкой. Когда они подъехали, то ФИО1 перегородил им дорогу и стал вести себя неадекватно, прыгать на служебный автомобиль и требовать, чтобы они отвезли его домой. Они вышли из автомобиля, представились. От ФИО1 исходил запах спиртного, вел себя агрессивно. Он неоднократно требовал прекратить противоправное поведение и успокоиться, но ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в отношении него, оскорблял его как сотрудника полиции. Они сообщили ФИО1, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложили проследовать с ними в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 стал угрожать применением насилия в отношении него, схватил левой рукой за одежду, намахнулся правым кулаком на него, и стал кричать, что ударит его, но удар не наносил, угрожал ему применением насилия и намахивался кулаком. Угрозу применения насилия со стороны ФИО1 он воспринял реально, так как вел себя ФИО1 агрессивно. Он с Свидетель №1 применили к ФИО1 физическую силу, повалив его на снег, чтобы одеть наручники, пыталияь прижать его к земле. Лежа на спине, ФИО1 специально, сильно ударил своей ногой в область его правого колена. От удара он испытал сильную физическую боль. После этого им удалось надеть наручник на одну руку ФИО1, и он удерживал ФИО1 на снегу, а Свидетель №1 позвонил и попросил оказать содействие, так как они не могли справиться с его агрессивным поведением. По прибытию наряда ФИО1 в ОМВД, где был составлен протокол об административном правонарушении. В здании ОМВД России по Тоцкому району ФИО1 продолжал себя вести неадекватно, специально ударялся головой о стены, двери. На следующий день боли в ноге не проходили, и он обратился в больницу, чтобы исключить перелом. Так пояснил, что подсудимый извинился перед ним, он его извинения принял. На строгой мере наказания не настаивает, гражданский иск не предъявляет.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания потерпевшего в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции Свидетель №3 несли службу на маршруте патрулирования в <адрес> Примерно около 22 часа 30 минут ему Свидетель №1 и попросил о помощи, пояснив, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, и что он с ФИО9 не могут одеть на него наручники. На служебном автомобиле они прибыли в район привокзальной площади. Свидетель №1 и ФИО3 удерживали на ФИО1, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и пытался вырваться. Он с Свидетель №3 помогли надеть на ФИО1 наручники и посадить его в служебный автомобиль. Он видел, что ФИО3 прихрамывал на одну ногу. От ФИО3 и Свидетель №1 он узнал, что ФИО1 угрожал ФИО3 применением насилия и ногой ударил его в область колена. После доставления ФИО1 в ОМВД, он так же продолжал вести себя агрессивно.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, том 1, л.д. 84-87, и свидетеля Свидетель №3, том 1, л.д. 91-93, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 около 22 часов 30 минут на служебном автомобиле подъехали к ФИО1 на <адрес>, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал вести себя неадекватно, прыгать на служебный автомобиль и требовать, чтобы они отвезли его домой. Они представились, и ФИО3 потребовал прекратить противоправное поведение и успокоиться, но ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью. На сообщение, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и предложение проследовать с ними в ОМВД России по Тоцкому району для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, схватил за одежду ФИО3, намахнулся кулаком на ФИО3, и стал угрожать, что ударит ФИО3, если тот его не отпустит. В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» он с ФИО3 применили к ФИО1 физическую силу, повалили последнего на снег, чтобы одеть наручники. ФИО1 активно сопротивлялся, выражался нецензурной бранью, после чего специально сильно ударил своей ногой в область правого колена ФИО3 Было видно, что ФИО3 испытал сильную физическую боль. Он позвонил сотруднику ППСП Свидетель №2, и попросил оказать содействие, так как они не могли справиться с агрессивным поведением ФИО1 Когда через некоторое время прибыл наряд ППСП, то они все вместе надели на ФИО1 наручники, посадили в свой служебный автомобиль и доставили его в ОМВД России по Тоцкому району, где составили протокол об административном правонарушении. После этого происшествия ФИО3 некоторое время прихрамывал и жаловался на боль в ноге, по которой ногой ФИО3 ударил ФИО1 ФИО1, находясь в здании ОМВД России по <адрес> продолжал себя вести неадекватно, намеренно ударялся головой и другими частями тела о стены, двери, предметы, при этом говорил, что заявит о том, что телесные повреждения последнему причинили сотрудники полиции. Через некоторое время ФИО1 успокоился.

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 по дате, времени, месту совершения преступления и его обстоятельствам.

Показания свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заслуживают доверия, поскольку они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, изобличают и подтверждают виновность ФИО1

Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району ФИО3-А., том 1, л.д. 36, и выпиской из приказа УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание – лейтенант полиции, том 1, л.д. 40.

Пунктами 2.4, 3.2 должностной инструкции (должностного регламента) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району ФИО3-Аминовича, утвержденного врио начальника ОМВД России по Тоцкому району ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тоцкому району ФИО3-Аминович, для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными п.п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, том 1, л.д. 42.

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Тоцкому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 12, и рапорту УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Тоцкому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 16, они около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои служебные обязанности, когда на <адрес>, вблизи привокзальной площади <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ФИО3 применением насилия и ударил ногой в область правого колена, том 1, л.д. 12.

Из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по Тоцкому району сержанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 17, и рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, они несли службу, когда Свидетель №2 позвонил лейтенант полиции Свидетель №1 и пояснил, что ему и лейтенанту полиции ФИО3 требуется помощь, так как правонарушитель оказывает сопротивление. Прибыв на место – <адрес> вблизи привокзальной площади <адрес>, они помогли Свидетель №1 и ФИО3 надеть наручники на руки ФИО1, который вел себя агрессивно и оказывал активное сопротивление. ФИО3 жаловался на боль в области правого колена и пояснил, что ФИО1 ударил его по ноге.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение от УУП ОМВД России по Тоцкому району ФИО3, о том, что в <адрес>, у привокзальной площади, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения нанес ФИО3 один удар ногой в область правого колена, и рапорт зарегистрирован в КУСП отдела полиции №.

Журналом регистрации амбулаторных больных из приемного отделения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об обращении ФИО3 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО3 в <данные изъяты> где ему поставлен диагноз: <данные изъяты> том 1, л.д. 27-29.

Из распоряжения начальника ОМВД России по Тоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, том 1, л.д. 46, плана подготовки и проведения профилактического мероприятия в отношении лиц, формально подпадающих под действие административного надзора, том 1, л.д. 47, расстановки сил и средств личного состава ОМВД России по <адрес>, по проведению профилактического мероприятия в отношении лиц, формально подпадающих под действие административного надзора на ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 48, следует, что ФИО3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> на <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, том 1, л.д. 50, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, том 1, л.д. 51.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в рамках другого уголовного дела, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый страдает легкой умственной отсталостью (олигофренией легкой степени дебильности). Комиссия пришла к выводу, что в настоящие время и в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С ДД.ММ.ГГГГ никаких травм не было, алкогольных психозов ФИО1 не переносил. За этот короткий период ничего измениться кардинально не могло, и данных таких нет. По психическому состоянию в настоящие время опасности для себя и окружающих не представляет и может лично осуществлять своим процессуальные права, в том числе в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а так же адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Состоит в зарегистрированном браке. Трудоустроен, работает в ФИО22 оператором. На профилактических учетах УУПиПДН не состоит. Ходатайствовал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, который проявил снисхождение и не настаивает на строгой мере наказания, имеет на иждивении троих малолетних детей супруги от первого брака, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, и учитывает все смягчающие обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает трудоспособный возраст ФИО1, а также его материальное и семейное положение.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001; БИК 045354001 в отделении Оренбурга г. Оренбург; р/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.К. Образцова