Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1154/2020

Дело № 2-1154/2020

44RS0001-01-2020-000114-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Костромы о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Ж.В.А., умершего <дата>, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из: жилой дом по адресу 1, квартира по адресу 2, земельный участок № в садовом товариществе «...» в г. Костроме. Истец является наследником первой очереди по закону. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительной причине, его не известила нотариус ФИО3 Кроме него наследником является его брат ФИО2 сын Ж.В.А. Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Костромы, в качестве третьего лица ИФНС России по г. Костроме.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил, что после смерти матери наследство также не принимал. Считает, что срок пропустил по уважительной причине, так как после смерти отца наследство принимала мать, после ее смерти всем занимался его брат ФИО2 Он доверял матери и брату, но уже позже в 2016 году выяснилось, что брат обманным путем завладел фактически всем наследственным имуществом. В настоящее время ему необходимо восстановить срок для принятия наследства после смерти родителей, чтобы во всем разобраться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации.

Администрация города Костромы явку представителя не обеспечила, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

ИФНС России по г. Костроме явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок.

Судом установлено, что <дата> умер Ж.В.А. – отец истца.

Наследниками Ж.В.А. по закону являются супруга Ж.М.Я. и сыновья ФИО1 и ФИО2

<дата> к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего супруга обратилась Ж.М.Я. – мать истца.

ФИО1 и ФИО2 в нотариальную контору с заявлением о принятии либо отказа от наследства на представили.

В связи с тем, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства ФИО1 и ФИО2 не обратились к нотариусу, <дата> свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу 1 и на квартиру по адресу 2 было выдано супруге наследодателя – Ж.М.Я.

<дата> Ж.М.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № в садовом товариществе «Юбилейный» в городе Костроме.

Ж.М.Я. умерла <дата>. Ее наследниками по закону являлись сыновья ФИО1, ФИО2

<дата> ФИО1 и ФИО2 нотариусом К.И.А. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу 3.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом установлено и не отрицалось истцом, что ему было безусловно и своевременно известно о смерти отца, о наличии имущества, вошедшего в состав наследственной массы, им непосредственно принималось решение не вступать в права наследования после смерти отца.

Доказательств наличия причин и обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно вступить в права наследования после смерти отца, либо в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска установленного срока обратиться в суд, истец не представил.

Доводы истца о неправомерных действиях другого наследника, о которых истцу стало известно лишь в 2016 году судом не учитываются, поскольку при выбранном истцом способе защиты права юридического значения не имеют, иные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после смерти матери Ж.М.Я. наследство истцом принято и оформлено в установленном законом порядке. Доводы истца в указанной части о том, что никаких действий по принятию наследства он не совершал, к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются представленными документами, не оспоренными в установленном порядке и недействительными не признанными. Данные доводы подлежат проверке и оценке судом в рамках другого спора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации города Костромы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Ж.В.А., умершего <дата> и матери Ж.М.Я., умершей <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья