Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № - 326 (18)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО5 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о отмене мер обеспечения иска, принятых по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО5.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, отказать; встречный иск ФИО3 удовлетворить, признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО8 идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ФИО9 идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, прекратить залог на автомобиль ФИО10), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, согласно договору о залоге имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5.

Решение вступило в законную силу.

По вступлении указанного решения Пролетарского районного суда Ростовской области в законную силу истица обратилась в ОГИБДД, где ей сообщили, что на принадлежащий ей автомобиль 20.09.2014 года наложены ограничения в виде «Запрет на снятие с учета» на основании решения судебного органа от 08.09.2014 года.

При просмотре базы данных Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, на официальном сайте указанного суда в разделе решений по гражданскому делу истицей обнаружено определение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5, ФИО6 передано для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

При просмотре базы данных Таганрогского городского суда Ростовской области, на официальном сайте указанного суда в разделе решений по гражданскому делу обнаружено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5, ФИО6 рассмотрено по существу Таганрогским городским судом Ростовской области. Вместе с тем, данным решением суда не разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер.

При обращении в Таганрогский городской суд с заявлением об отмене обеспечения иска, вынесено определение от 08.08.2017 года об отказе в принятии заявления об отмене обеспечения иска, разъяснено о необходимости обращения в суд в порядке искового производства в Пролетарский районный суд Ростовской области по месту нахождения арестованного имущества - автомобиля ФИО11

Основания для обеспечения иска в настоящий момент отсутствуют, а действующий запрет существенно нарушает права ФИО3, как собственника и владельца автомобиля ФИО12 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный № №, ранее являвшегося предметом судебного спора, в связи с чем, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

Просит суд:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

Наложить арест на автомобиль ФИО13, гос. регистрационный знак № VIN №, год выпуска 2013, двигатель № кузов № №, цвет кузова: белый.

Передать на ответственное хранение истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» автомобиль № гос. регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2013, двигатель №, кузов № №, цвет кузова: белый.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «РУСФИНАНСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебные заседания не явился. О месте и времени судебных заседаний неоднократно извещался в установленном законом порядке. Конверты с почтовыми извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Ответчик ФИО5 проживает и зарегистрирован по адресу: №, <адрес>,

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как видно из материалов дела, судом ответчику ФИО5 по почте, направлялось исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу.

Корреспонденция адресатом получена не была, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Слушания дела по причине неявки ответчика неоднократно откладывалось.

При таких обстоятельствах суд считает, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства.

Суд учитывает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, разрешая вопрос о рассмотрении дела, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5.

Дело в отношении неявившихся участников судебного разбирательства рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры:

Наложить арест на автомобиль ФИО14 гос. регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2013, двигатель №, кузов № №, цвет кузова: белый.

Передать на ответственное хранение истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» автомобиль ФИО15, гос. регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2013, двигатель №, кузов № №, цвет кузова: белый.

Также в судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, отказать;

Встречный иск ФИО3 удовлетворить;

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля «ХЕНДЭ СОЛАРИС(HYNDAISOLARIS), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «№), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;

Прекратить залог на автомобиль «ФИО16), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, согласно договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5.

В соответствии с ч.2. ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником движимого имущества автомобиля ФИО17), идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, на которое наложен арест(запрет), лишена возможности распоряжаться им в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить;

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложить арест на автомобиль ФИО18, гос. регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2013, двигатель №, кузов № №, цвет кузова: белый;

- передать на ответственное хранение истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» автомобиль ФИО19, гос. регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2013, двигатель №, кузов № №, цвет кузова: белый.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда ФИО1