Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело № 2 – 880

УИД № 59RS0025-01-2019-001079-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 24 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 48 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, а именно просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 938 969 рублей 84 копейки, проценты, начисленные за пользование займом и неустойки до момента исполнения решения суда, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - здание магазина, назначение: нежилое помещение, общая площадь 417,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; -право аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем проведения торгов с установлением начальной продажной цены 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ни разу не были переданы денежные средства в качестве оплаты по договору займа, по настоящее время договор займа не расторгнут, обязательства ответчика не исполнены в полном объеме. Таким образом, общая сумма неисполненных требований составляет 4 938 969,84 рублей.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с ФИО3 был заключен договор займа, денежные средства ответчик получил, денежные средства передавались двумя частями первая сумма 2 500 000 рублей, вторая часть в размере 1 500 000 рублей, то есть ответчик сумму получил полностью. Договор залога заключен между истцом и ответчиком ФИО4 - родственником ФИО3. Поскольку ФИО4 собственник здания магазина и является арендатором, право аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направлялись по месту жительства ответчиков согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, ФИО4 почтовое отправление получено, о чем имеется уведомление, а почтовое отправление ФИО3 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает, что причина неявки ответчиков в суд неуважительная, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Поскольку почтовое уведомление вернулось в суд с места регистрации ответчика ФИО3 с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 48 % годовых (л.д. 5), в данном договоре имеется подпись ФИО3 о том, что сумму в размере 2 500 000 рублей он получил.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил 1 500 000 рублей (л.д.8), о чем также имеется подпись ФИО3 о том, что сумму в размере 1 500 000 рублей он получил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа (л.д.6).

Как следует из п.1.1. предметом договора является передача Залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества- здание магазина, назначение: нежилое помещение, общая площадь 417,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; -право аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указанного в пункте 1.2 Договора с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по заключенному между ними в <адрес> договору денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п. 3.3.6. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по Договору займа они не будут исполнены.

Согласно п.6.1 договора залога недвижимого имущества, в случае неисполнения Залогодателем обязательств по Договору займа, Залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 000 рублей, а именно сумма основного долга – 4 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором (48% годовых) - 800 000 рублей, пени – 138 969,84 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Заемщик допустил просрочку при возврате суммы займа, то он обязуется выплатить займодавцу проценты, установленные ст.395 ГК РФ. Такие проценты начисляются на остаток задолженности по внесению основной суммы займа.

Согласно п. 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.4.1 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 40 000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 4 000 000 рублей (основной долг) + 800 000 рублей (начисленные проценты) + 138 969,84 рублей (пени) = 4 938 969,84 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга – 4 000 000 рублей по ставке 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его фактического исполнения.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с условиями предоставления денежных средств в заем был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: здание магазина, назначение: нежилое помещение, общая площадь 417,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; -право аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем проведения торгов с установлением начальной продажной цены 8 000 000 рублей.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 938 969 рублей 84 копейки, сумму государственной пошлины в размере 33 194 рубля 84 копейки, всего 4 972 164 (четыре миллиона девятьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные за пользование займом и неустойки до момента исполнения решения суда, исходя из основного долга 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - здание магазина, назначение: нежилое помещение, общая площадь 417,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; -право аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем проведения торгов с установлением начальной продажной цены 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М.Журавлева