Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3370/2017

Дело № 2 –3370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО СПАО <данные изъяты>», страховой полис: серия ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в АО <данные изъяты>, страховой полис: серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. СПАО <данные изъяты> признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 39 023,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО1 ФИО был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым потерпевший уступает право требования страхового возмещения в пользу ФИО1 ФИО Потерпевший воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 67 100 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 15 000 рублей. Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила 10 050 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 225 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 175 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., и 5 000 руб., расходы на получение копий экспертных заключений в размере 500 руб., и 300 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 147,24 руб.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ответчиком полностью выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю в досудебном порядке и в предусмотренные законом сроки. Суду представила письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО

Виновным в ДТП является водитель ФИО, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался без учета интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета метеорологических условий, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО СПАО <данные изъяты>», страховой полис: серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в АО <данные изъяты> страховой полис: серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, предоставив автомобиль для осмотра.

СПАО <данные изъяты>, осмотрев автомобиль, проведя оценку причиненного ущерба, признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Законом об ОСАГО сроки, произвело страховую выплату в размере 39 023,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО и ФИО1 ФИО был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым потерпевший уступает право требования страхового возмещения в пользу ФИО1 ФИО

ФИО1 ФИО провел независимую экспертизу по определению стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 67 100 руб., размер УТС составил 10 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО обратился в СПАО <данные изъяты>» в претензией о выплате недостающего страхового возмещения и УТС.

В установленные Законом об ОСАГО сроки, СПАО <данные изъяты> выплатило ФИО1 ФИО расходы на УСТ в размере 8 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика, не согласившегося в выводами экспертного заключения, представленного истцом, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (узлов, агрегатов, деталей) с учетом износа, заменяемых при восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 39 200 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 8 625 руб.

Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, необходимо руководствоваться Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно пункту 3.5 Единой Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Поскольку разница между страховым возмещением, выплаченным ответчиком (39 023 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта (39 200 рублей), а также разница между размером УТС, выплаченным ответчиком (8 400 руб.) и размером УТС, установленным экспертом (8 625 руб.) составляет менее 10%, то данную разницу необходимо считать находящейся в пределах статистической достоверности.

Суд отказывает о взыскании с ответчика страхового возмещения, на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, УТС так как они выплачены ответчиком в досудебном порядке, в сроки предусмотренные Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как видно из представленных суду документов с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО <данные изъяты> с требованием о выплате УТС. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО <данные изъяты> выплатило истцу УТС в размере 8 400 руб.

Поскольку страховое возмещение и УСТ были выплачены в сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для взыскания неустойки, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика права истца нарушены не были, суд отказывает о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение вынесено в пользу ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела ответчиком на оплату судебной экспертизы были понесены расходы в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные ответчиком расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 12, 13, 16, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу СПАО <данные изъяты> судебные расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года.