Приговор № 1-226/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Уголовное дело № 1-226/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 18 ноября 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого указанному выше административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в этот же день, около 01 часа 20 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Ниссан икстрейл», припаркованного возле подъезда № № дома № № по <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 01 часа 30 минут в 100 метрах в западном направлении от здания МБОУ СОШ № 11, расположенной по <адрес> этого же города, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, и установлено, что ФИО1 находился за управлением автомобилем в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя составило 0,62 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, его показания, данные в ходе дознания, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО1 показал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. У него в собственности имеется «Nissan X-Trail». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он по дороге домой приобрел бутылку пива. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пошел в принадлежащий ему автомобиль, который был припаркован возле № подъезда дома № № по <адрес>, хотел забрать пиво, чтобы выпить его дома. Когда подошел к автомобилю, решил что употребить пиво в автомобиле. Когда выпил пиво, ему захотелось выпить еще, и он решил съездить в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он сел за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и поехал в магазин. Около 01 часа 30 минут он возвращался домой, проезжал по <адрес> в 200 метрах от школы № № его остановили сотрудники полиции. Сотрудник спросил его, употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил пива. После этого, его пригласили в автомобиль полиции, предложили пройти освидетельствование, он согласился. Инспектор в его присутствии распаковал герметично упакованную трубочку, вставил её в пазы алкотестера, после чего, он выдохнул. Результат освидетельствования составил 0,62 мг/л. С результатом он согласен (л.д. 46-49).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Г. и С

Свидетель Г показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». С 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором Сотничем. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут они двигались по <адрес> в сторону площади <адрес>. В это время заметили автомашину «Nissan X-Trail», подали светозвуковой сигнал водителю. Водитель припарковался недалеко от МБОУ СОШ № 11. Они подошли, водитель представился ФИО1. На вопрос имеются ли у документы на машину и водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что с собой у него нет документов. Они обратили внимание, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил, что выпил пива. Он попросил ФИО1 сесть в служебный автомобиль ФИО1 выдохнул в трубочку алкотестера, который показал результат 0,62 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с результатом. После этого, они оформили документы (л.д. 36-38).

Свидетель С дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д. 39-41).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 19);

- акт освидетельствования, согласно которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0, 62 мг/л (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от здания школы № № <адрес> (л.д. 6-8);

- протокол выемки, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» П изъят диск с видеозаписью задержания ФИО1 (л.д. 28-29);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 31-33).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенное подтверждается актом освидетельствования, согласно которого, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0, 62 мг/литр. Наряду с этим, ФИО1 не отрицает своей вины в совершении данного преступления, пояснив, что он употреблял спиртное перед началом вождения автомобиля. Сотрудники полиции Г и С показали, что ФИО1 сразу пояснил, что употреблял спиртное, в связи с чем, было проведено освидетельствование на месте. С результатами теста Шваров был согласен.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого в ходе дознания, а также показания свидетелей и акт освидетельствования, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет 4 несовершеннолетних детей, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание им вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие 4 несовершеннолетних детей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд, с учетом согласия подсудимого оплатить издержки, наличия у него постоянного места работы и заработной платы, приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек со ФИО1 в полном объеме. При этом, суд учел наличие иждивенцев у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 740 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов