Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М0-2000/2017 М0-2000/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.05.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Валериевича к ООО ТД «Линн» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Линн» о признании недействительным договора № от 03.03.2016г. на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, а также о содержании общей собственности в торгово-офисном здании пристрой ГСК-47.

В обоснование требований указал, что 03.03.2016г. приобрел нежилое помещение, общей площадью 253,5 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>А№ (БТИ пом. 31,32,33,34) на 2 этаже. Приобретая указанное помещение, убедился, что помещение обеспечивается всеми необходимыми коммунальными услугами: электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, отоплением. 03 марта 2016г. приобрел вышеуказанное помещение. Договор подписан с его стороны представителем ФИО5 04 марта 2016г. он совершил договор купли-продажи с ФИО3, по которому передал ей в собственность вышеуказанное помещение и получил за него установленную цену.

ДД.ММ.ГГГГг. его представителем ФИО5 с ответчиком подписан договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также о содержании общей собственности в торгово-офисном здании пристрой ГСК – 47. Договор датирован 03.03.2016г.

Считает, что договор подписан с его стороны под влиянием угрозы со стороны директора ООО ТД «Линн» ФИО4 Угроза выражалась в том, что в случае не заключения договора у них в помещениях будет отключена электроэнергия.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 сообщила истцу, что ей на сотовый телефон позвонила директор ООО ТД «Линн» с требованием незамедлительно подписать договор на предоставление коммунальных услуг и иные услуги по помещению, иначе подача электроэнергии в Помещениях будет отключена ООО ТД «Линн». Истец попросил ФИО2 разобраться в сложившейся ситуации и представлять интересы в ООО ТД «Линн», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. выдал доверенность на предоставление интересов и запретил ФИО2 подписывать от его имени какие-либо договора.

В судебном заседании представитель ответчика с иском полностью не согласилась, указав, что до подписания договора № арендаторы помещения и ФИО5, представившаяся уполномоченным лицом истца, были уведомлены о том, что договорные отношения между собственником помещения и Управляющей компанией не оформлены, а расход воды и электроэнергии идет на общий счетчик Торгового Дома «ЛИНН», то Управляющая компания вынуждена будет приостановить подачу воды и электроснабжения, в связи с невозможностью внимания денежных средств за предоставленные коммунальные услуги. Управляющая компания никогда не позволяла себе угрозы и давление на собственников здания, наоборот, многие собственники, даже бывшие собственники, могут подтвердить благоприятные отношения. Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также о содержании общей собственности в торгово-офисном здании пристрой к ГСК-47 был подписан представителем истца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., о чем указано в договоре. Договор действует с момента подписания, о чем также указано в тексте договора. Перед подписанием договора, представитель истца был ознакомлен с тарифами. Таким образом, договор был подписан уполномоченным лицом, а именно ФИО5 в соответствии с законодательством. Оплата по электроэнергии, холодной и горячей воды, а также теплоносителя осуществляется согласно выставленным счетам. Договор, заключенный между ООО ТД «ЛИНН» и собственником не жилого помещения является договором возмездного оказания услуг. Договор заключается одинаковым для всех, т.к. все собственники имеют одинаковые права и одинаковые обязанности. В связи с чем, в иске просят полностью отказать.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст.179 ГК РФ речь о сделках, в которых действительная воля стороны искажена. При этом в качестве стороны сделки может фигурировать как гражданин, так и юридическое лицо. Причиной искажения воли стороны сделки являются обман, насилие либо угроза. Во всех этих случаях сделки являются недействительными (признаются таковыми по иску потерпевшего), при этом не имеет значения, от кого исходили такие действия - от контрагента по договору или третьих лиц, действующих в его или собственных интересах.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

Материалами дела установлено, что 03 марта 2016г. истец приобрел нежилое помещение, общей площадью 253,5 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>А№ (БТИ пом. 31,32,33,34) на 2 этаже (далее по тексту «Помещения»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права( л.д. 12).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

17 марта 2016г. истец выдал ФИО5 доверенность на предоставление интересов по владению, распоряжению всеми правами собственника на указанное нежилое помещение. Совершать все разрешенные законом сделки, в том числе заключать на условиях и по своему усмотрению договоры аренды, и дополнительные соглашения к ним, вносить плату за нежилое помещение и за коммунальные услуги, нести расходы по управлению нежилым помещением, заключать необходимые договоры оказания услуг по содержанию и(или) выполнению работ по ремонту общего имущества, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д.(л.д.30).

17 марта 2016г. ФИО5 подписала от имени истца с ООО ТД «ЛИНН» договор № от 03.03.2016г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также о содержании общей собственности в торгово-офисном здании пристрой ГСК - 47, согласно которому ООО ТД «ЛИНН» обеспечивает предоставление, а истец, как собственник, использование и с оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: Тольятти, <адрес>, № (БТИ пом. 31,32,33,34) на 2 этаже, полезной площадью 153,5 кв.м., общая долевой площадью (лестничные марши, коридор, служебные помещения) 7,86 кв.м. ). Договор действует с момента подписания, о чем указано в тексте договора. Перед подписанием, договора, представитель истца была ознакомлена с тарифами. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был подписан уполномоченным лицом, а именно ФИО5 в соответствии с требованиями законодательства.(л.д.31-35)

Доводы истца о том, что договор был подписан ФИО5 под угрозами и давлением, исходившей от директора ООО ТД «ЛИНН» не нашли своего подтверждения.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что звонившаяся не представлялась, своего Ф.И.О. не называла. Представитель истца узнала директора ТД «Линн» по голосу. В то-же время, ссылается на то, что в офисе, где она находилась во время звонка плохая связь.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца ФИО6 показала суду, что работает юристом в ООО «Аудит-Альянс» и была очевидцем разговора ФИО5 по сотовому телефону по громкой связи. Звонила женщина, которая представилась сотрудницей ТД «Линн» и настойчиво просила подписать договор на обслуживание помещения, угрожала, что в случае не подписания будет отключена электроэнергия. Кто именно звонил, пояснить не может, так как женщина не представилась. Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО7

Анализируя показания свидетелей, суд полагает, что установить, достоверно, кто именно звонил на сотовый телефон ФИО5 не представляется возможным.

Поскольку основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер, суд считает, что ссылка истца на то, что в случае не подписания указанного договора будет отключена электроэнергия не может быть расценена как угроза, предусмотренная ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, собственником спорного помещения являлся ФИО1, который выдал ФИО5 доверенность на подписание договора на предоставление услуг по обслуживанию спорного помещения. Таким образом, стороной договора являлся ФИО1, в отношении которого никаких угроз со стороны работников ТД «Линн» не поступало. Данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов со стороны истца суду предоставлено не было.

О добросовестности ответчика говорит и тот факт, что помещение до настоящего времени обслуживается управляющей компанией, хотя она имела возможность отключить поставку коммунальных услуг за несвоевременную оплату со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил, что подтверждается как устными, так и письменными доказательствами, поэтому в иске ФИО1 о признании недействительным договора на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, а также о содержании общей собственности в торгово-офисном здании пристрой ГСК-47 № от 03.03.2017г. следует полностью отказать.

В соответствии со ст.ст.154,158,160,162,166,167,168,179 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 Валериевичу к ООО ТД «Линн» о признании недействительным договора № от 03.03.2017г. на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, а также о содержании общей собственности в торгово-офисном здании пристрой ГСК-47 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017г.

Судья Андреев А.П.