Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 03 октября 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований истица указывает, что согласно решению исполнительного комитета Ряжского городского Совета народных депутатов № 106 от 07.07.1981 года «Об утверждении гаражного кооператива по ул. Кольцова» был утвержден гаражный кооператив на ул. Кольцова города Ряжска Рязанской области, а также устав данного гаражного кооператива. В списках членов кооператива, имеющих транспортное средство и подавших заявление о выделении земельного участка для строительства гаража в гаражном кооперативе по ул. Кольцова за № значится ФИО2. В 1988 году она возвела кирпичный гараж, с металлическими воротами, площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> гараж №. Вышеуказанный гараж расположен на земельном участке, предназначенном для размещения гаражного кооператива, местоположение которого: <...> кадастровый номер земельного участка №. Сведения о правах на данный участок отсутствуют. Указанный гараж соответствует нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Гараж находится на земельном участке, специально отведенным для целей гаражного строительства. Она (ФИО2) обратилась в администрацию МО - Ряжский муниципальный район с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража, но ей было отказано, так как выдача разрешения на уже возведенный объект не предусмотрена. Таким образом, она лишена возможности, иначе, как в судебном порядке, легализовать объект самовольного строительства.

ФИО2 просит признать за ней право собственности на гараж, назначением - нежилое, площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> гараж №.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО1 исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснению п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из разъяснений п. 59 указанного Постановления Пленума следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ряжского городского Совета народных депутатов № 106 от 07.07.1981 года «Об утверждении гаражного кооператива по ул. Кольцова» был утвержден гаражный кооператив по ул. Кольцова.

Под размещение указанного гаражного кооператива выделен земельный участок, местоположение: <...> площадью 33650 кв.м. кадастровый №, предыдущий №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда исполнительного комитета Ряжского городского Совета народных депутатов за 1981 год имеются документы о создании гаражного кооператива по ул. Кольцова: в списках членов кооператива, имеющих транспортное средство и подавших заявление на выделение земельного участка для строительства гаража в гаражном кооперативе по ул. Кольцова, значится: «242. ФИО2».

Судом установлено, что ФИО2 возвела кирпичный гараж, с металлическими воротами, площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> гараж №, который расположен на земельном участке, предназначенный для размещения гаражного кооператива, местоположение которого: Рязанская область, г. Ряжск, гаражный кооператив по ул. Кольцова.

Из технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж, расположенный по адресу: <...> построен в 1988 году, площадь гаража составляет 22,7 кв.м.

Согласно выписке из сведений информационной системы Ряжского производственного участка Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> общей площадью 22,7 кв.м., не зарегистрировано.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 администрация МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области отказала в выдаче разрешения на строительство гаража по ул. Кольцова г. Ряжска Рязанской области, так как выдача разрешения на строительство уже возведенного объекта не предусмотрена.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <...> соответствует строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что гараж возведен ФИО2 в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей. Истицей были представлены доказательства возникновения у неё права собственности на спорный гараж.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, назначение - нежилое, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> гараж №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин