Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018 ~ М-1126/2018 М-1126/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2260/2018Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-2260/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( ЗАОЧНОЕ) 27 февраля 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Ламейкина Ю.А. при секретаре Горб О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указало, что 18.03.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть этот договор. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, от нее в суд поступило ходатайство о снижении сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что 18.03.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.9-11). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание приведенные нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о наличии у истца права требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им.Согласно представленному расчету по состоянию на 21.08.2017 г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Принимая во внимание положение, содержащиеся в ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому необходимо ее уменьшить размер до <данные изъяты>. Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако подлежит уменьшению пропорционально сумме взыскания (<данные изъяты>) и составляет <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Кредитный договор № от 18.03.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 считать расторгнутым. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Ламейкин Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-2260/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2260/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2260/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2260/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2260/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2260/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2260/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2260/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2260/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |