Решение № 12-205/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-205/2020

Копия

№ 12-205/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 03 июля 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине угрозы заражения короновирусом (COVID-19).

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Суд, заслушав доводы и требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут водитель ФИО1, находясь у дома № 7 в поселке <адрес>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В объяснениях указала, что против того, что находится в алкогольном опьянении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 ПДД РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается совершенным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Законность требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у неё признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 указано, что пройти медицинское освидетельствование не согласна.

Кроме того, законность предъявленного требования и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается рапортом сотрудников полиции.

Таким образом, довод ФИО1 об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине угрозы заражения короновирусом (COVID-19) является несостоятельным и не исключает виновность в совершении правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством зафиксирован видеозаписью.

Исходя из норм п.6 ст.25.7 КоАП РФ следует, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленным доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Основания для иной оценки указанных доказательств у суда второй инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин