Решение № 2-1822/2024 2-1822/2024~М-1487/2024 М-1487/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1822/2024

Дело № 2-1822/2024 74RS0029-01-2024-002615-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 405,04 рублей, в том числе просроченный основной долг 499 944,44 рублей, просроченные проценты 59 332,09 рублей, неустойка 6378,51 рублей, комиссия банка 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 8864,05 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ними был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте, однако заемщик условия договора кредитования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере.

Представитель истца – ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, года между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с предоставленным по ней возобновляемым лимитом в размере 45000 рублей по ставке 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте. Лимит кредитовании в последующем был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 500000 рублей. Условиями кредита предусматривалось погашение кредита в размере и порядке, указанном в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых, комиссия за годовое обслуживание и перевыпуск кредитной карты 750 рублей. Из представленной выписки по счету по кредитной карте следует, что кредитную карту заемщик получил, ею пользовался, периодически вносил платежи в счет погашения задолженности.

Обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в размере 566 406,04 рублей.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.

В связи с образование просроченной задолженности по карте банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами платежным поручением, анкетой заемщика, заявлением на получение кредитной карты, заявлением о перевыпуске карты, требованием, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами Банка, расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе информации о движении долга, отчетов по кредитной карте, судом установлено, что заемщик регулярно совершал расходные операции по карте, вносил обязательные минимальные платежи, после чего вновь использовал кредитный лимит.

Таким образом, банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 566405,04 рублей, из которых просроченный основной долг – 499944,44 рублей, просроченные проценты – 59332,09 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 6378,51 рублей, комиссия 750 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону и условиям договора, признается правильным, иного контррасчета суду не представлено. Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковые требования.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566405,04 рублей, в том числе просроченный основной долг 499 944,44 рублей, просроченные проценты 59332,09 рублей, неустойка 6378,51 рублей, комиссия 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 8864,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.