Решение № 2-3523/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3523/2024

Дело № 2-3523/2024

23RS0010-01-2024-001442-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 27.10.2023 года кредитного договора <***> выдал ипотечный кредит ФИО1 в сумме 11 985 000 руб. на срок 164 мес. под 8,0% годовых на индивидуальное строительство недвижимости, а именно: жилой дом на приобретаемом земельном участке по адресу: /адрес/, общая площадь 800 +/- 14 кв.м., кадастровый /номер/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 27.10.2023 года с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27.02.2024 года по 01.07.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 12 320 894,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 405 808,30 руб., просроченный основной долг – 11 901 109,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 876,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 099,26 руб.

Заёмщикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование не выполнено.

Следовательно, банк, будучи залогодержателем земельного участка, может обратить на него взыскание.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 650 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 520 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 27.10.2023 года, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору за период с 27.02.2024 года по 01.07.2024 года (включительно) в сумме 12 320 894,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/. Начальную цену продажи предмета залога установить в размере 520 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 27.10.2023 года был заключен договор <***> на предоставление кредита в сумме 11 985 000 руб. на срок 164 месяцев под 8,0 % годовых.

27.10.2023 года был заключен договор поручительства по вышеуказанному договору с ФИО2, по условиям которого поручитель несет обязательства перед банком по возврату кредитных средств, а именно солидарную ответственность, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, а также судебные издержки и другие расходы, понесенные банком при взыскании долга (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

При заключении ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, а также при заключении ПАО Сбербанк с ФИО2 договора поручительства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 13 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За период с 27.02.2024 года по 01.07.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 12 320 894,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 405 808,30 руб., просроченный основной долг – 11 901 109,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 876,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 099,26 руб., что подтверждается расчетом.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направлял в их адрес требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, однако ответчики не выполнили условия требования банка (л.д. 42-43).

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке за период с 27.02.2024 года по 01.07.2024 года (включительно) в размере 12 320 894,01 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2023 года, по адресу: /адрес/ по направлению на юг, общая площадь 800 +/- 14 кв.м., кадастровый /номер/.

Государственная регистрация права собственности заемщика на земельный участок проведена 30.10.2023 года, /номер/.

Проведение 30.10.2023 года государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационной записью 50:03:0040280:8455-50/124/2023-10.

Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» ответчиками не представлено, хотя данная возможность последним была представлена судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчиками не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка по адресу: /адрес/ общая площадь 800 +/- 14 кв.м., кадастровый /номер/ путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 66 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 67082 от 11.07.2024 г. (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.10.2023 года <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения уроженки /адрес/, ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.10.2023 года <***> за период с 27.02.2024 года по 01.07.2024 года (включительно) в размере 12 320 894,01 руб., том числе: просроченные проценты – 405 808,30 руб., просроченный основной долг – 11 901 109,77 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4 876, 68 руб., неустойку за просроченные проценты – 9 099, 26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО4, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ общая площадь 800 +/- 14 кв.м., кадастровый /номер/, запись в ЕГРП /номер/ от 30.10.2023 года ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 520 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья Т.М. Воронова