Приговор № 1-225/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018 (11701330042023111)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № 278 и ордер № 015024, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 13.07.2017 в период с 15 до 18 часов ФИО1 в комнате квартиры Р. по адресу: <адрес> на книжной полке увидела шкатулку с золотыми изделиями, которые из корыстных побуждений решила тайно похитить.

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что в квартире Р. никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, ФИО2 13.07.2017 в период с 15 до 18 часов, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, из шкатулки, находящейся на книжкой полке, взяла золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3,00 гр., стоимостью 4000 рублей и золотое кольцо с камнями 585 пробы весом 2,45 гр., стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Р.

С золотыми изделиями на общую сумму 29000 рублей ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 29000 рублей.

2. 04.08.2017 в период с 06 часов 45 минут до 18 часов 25 минут, ФИО2, находясь в квартире А. по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на полке шкафа находится планшет «Asus ZenPad 7Z 170 CG» и денежные средства, принадлежащие А., из корыстных побуждений решила тайно похитить их.

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что А. в квартире нет, и за её действиями никто не наблюдет, ФИО2 04.08.2017 в период с 06 часов 45 минут до 18 часов 25 минут, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, с полки шкафа взяла денежные средства в сумме 3000 рублей и планшет «Asus ZeilPad 7Z 170 CG» стоимостью 8990 рублей, которые забрала себе. С указанным имуществом и денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 11990 рублей.

3. В период с 23 часов 14.09.2017 до 06 часов 50 минут 15.09.2017 ФИО2, находясь в квартире К. по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в кармане куртки, висящей в прихожей, находятся денежные средства, а также, что в прихожей находятся вещи, из корыстных побуждений решила тайно похитить их.

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что К. спит, и что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанный период, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, из кармана куртки К. достала денежные средства в сумме 10000 рублей, которые забрала себе, после чего взяла пару ботинок стоимостью 1000 рублей и шарф стоимостью 500 рублей, принадлежащие К., которые также забрала себе. С указанным имуществом и денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Суслов В.А. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Р., А. и К. в своих заявлениях, государственный обвинитель Тарашнин Д.А. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным ей обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Р. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей Р., действия подсудимой квалифицируются, как причинившие значительный ущерб.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшего А., действия подсудимой квалифицируются, как причинившие значительный ущерб.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей К., действия подсудимой квалифицируются, как причинившие значительный ущерб.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, её молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1, совершила три преступления средней тяжести корыстной направленности, при совершении преступлений 13.07.2017 и 04.08.2017 имела судимость за совершение преступления против собственности (т. 2 л.д. 91), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92), в ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову характеризуется как склонная к употреблению спиртных напитков (т. 2 л.д. 93).

<данные изъяты>. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не выявлено (т. 2 л.д. 80-81).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемой, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия; по факту хищения имущества Р. также указание места сбыта похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшей; <данные изъяты>, явку с повинной по факту хищения имущества А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, которая совершила три преступления корыстной направленности спустя непродолжительное время после осуждения за совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не стремится встать на путь исправления, и её исправление возможно только при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности каких-либо оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, считает возможным не назначать ФИО1 данный вид дополнительного наказания.

Гражданские иски потерпевших К. на сумму 11500 рублей (т. 1 л.д. 215), А. на сумму 11990 рублей (т. 1 л.д. 243) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме со взысканием указанных сумм с ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшим не был возмещен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: золотое обручальное кольцо и золотое кольцо с камнями считать выданными потерпевшей Р., копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении подсудимой подлежит оставлению в виде заключения под стражей.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденная, содержавшаяся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам Суслову В.А. и Новиковой Н.В. на предварительном следствии, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с 25.03.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания направить осужденную ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданские иски потерпевших К., А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу К. – 11500 рублей, в пользу А. – 11990 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо и золотое кольцо с камнями считать выданными потерпевшей Р., копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитникам на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый