Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.Г.,

с участием адвоката истца ФИО5,

представителя третьего лица – и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства агропромышленного комплекса и торговли <адрес> к ФИО1 о взыскании бюджетных средств, предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья в сельской местности,

УСТАНОВИЛ:

министерство агропромышленного комплекса и торговли <адрес> обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ФИО1 являясь участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ» осуществляющий индивидуальную предпринимательскую деятельность (основное место работы) в сельской местности. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № получил социальную выплату в размере 618 087 рублей на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. Однако, по результатам надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой <адрес> (Представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислений по страховым взносам в органы налогового контроля не производились, отчетность не предоставлялась. Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере агропромышленного комплекса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условие п. «б» Положения – осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по основному месту работы в сельской местности в течение не менее одного года на дату подачи заявления, ФИО1 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о возврате бюджетных средств, однако по настоящее время требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму предоставленную для строительства жилья в сельской местности в размере 618087 рублей 00 копеек.

Представитель истца – <адрес> в лице министерства агропромышленного комплекса и торговли <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Адвокат ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ее доверитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сельской местности более года, в связи с чем, п. «б» положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам – не нарушал. В настоящее время жилой дом построен, введен в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Представитель третьего лица на стороне истца – прокуратура <адрес> в лице и.о. прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился по изложенным в них основаниям, предоставил отзыв и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представив письменный отзыв на иск.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о министерстве агропромышленного комплекса торговли <адрес> утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, министерство является главным распорядителем средств областного бюджета для дальнейшего перечисления местным бюджетам муниципальных районов <адрес> в виде субсидии в целях предоставления социальных выплат на строительства (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

В целях реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением было утверждено Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительства (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее Положение) (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4 Положения, приложения № к указанной Программе, гражданин имеет право на получение социальной выплаты при соблюдении следующих условий:

а) постоянное проживание в сельской местности;

б) работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий) по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов;

в) наличие собственных и (или) процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья в соответствии с пунктом 13 Положения;

г) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках данной Программы обратился с заявлением в администрацию МО «<адрес>» о включении его в состав участников мероприятий по обеспечению жильем сельских граждан, проживающих в сельской местности. Способом улучшения жилищных условий ФИО1 явилось строительство жилого дома в <адрес> (основание разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на момент подачи документов для включения в списки участников, представил в администрацию МО «<адрес>» свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и лист ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В министерство, администрацией МО «<адрес>» была направлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о том, что ФИО1 действительно работает индивидуальным предпринимателем в сфере агропромышленного комплекса.

Главой МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ утвержден сводный список участников мероприятий по обеспечению жильем сельских граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации Программы по <адрес> на 2017 год, куда был включен ФИО1

В соответствии с условиями программы ответчику предоставлена социальная выплата на строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в размере 618 087 рублей, из которых 90 343 рубля – средства федерального бюджета, 203 744 рубля – средства областного бюджета, ФИО1 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ и корешок свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности №. Денежные средства ФИО1 были получены (основание выписка из лицевого счета, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако по результатам проверки, проведенной прокурором <адрес>, окончившей внесением представления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства агропромышленного комплекса и торговли <адрес>, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 отчисления по страховым взносам в органы налогового контроля не производились, подтверждающие получение дохода налоговая отчетность не предоставлялась.

Как следует из ЕГРИП № №, № № все от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Из чего следует, что ФИО1 нарушил условие пункта «б» Положения, так как на момент получения субсидии на строительство жилого дома являлся индивидуальным предпринимателем в сфере агропромышленного комплекса менее одного года.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС № по <адрес> и Ненецкому автономному округу сообщила, что ФИО1 в Инспекцию за период ДД.ММ.ГГГГ представлена только декларация по налогу на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ) за 2016 год с нулевыми показателями. Иных деклараций за период ДД.ММ.ГГГГ годы в Инспекцию не поступали.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения целей и условий предоставления субсидий послужили основанием для направления министерством в адрес ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате бюджетных средств в размере 618087 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование не было исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 618087 рублей.

На момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах доводы адвоката ФИО5 о том что, ФИО1 не нарушил пункт «б» положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам и более года являлся индивидуальным предпринимателем в сфере агропромышленного комплекса, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, заявление адвоката ФИО5 о пропуске срока исковой давности, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как министерство агропромышленного комплекса и торговли <адрес> узнало о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, только после проверки проведенной прокурором <адрес> и внесением министерству представления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям министерства не имеется, срок, установленный законом, для предъявления иска к ответчику о взыскании денежных сумм истцом не пропущен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ФИО1 допущено нарушение условий п. «б» Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности.

При невозврате бюджетных средств в установленный срок они подлежат взысканию министерством и (или) органами государственного финансового контроля <адрес> в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным по праву и по размеру. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возврат бюджетных средств, предоставленных в 2017 году на строительство жилья в сельской местности в размере 618087 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в сумме 9 380 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Мезенское».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования министерства агропромышленного комплекса и торговли <адрес> к ФИО1 о взыскании бюджетных средств, предоставленных в 2017 году на строительство жилья в сельской местности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу министерства агропромышленного комплекса и торговли <адрес> бюджетные средства, предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья в сельской местности в сумме 618 087 (шестьсот восемнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 380 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Лешуконский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина