Решение № 2-7919/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-11387/2024~М-9451/2024

Дело №

50RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать стоимость услуг в размере 107 747 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 9 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: № Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «№ Оплата стоимости курса истцом произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств в размере 111 080,16 руб. В июле 2022 г. была произведена замена курса на другой, а именно на «№». Пройдя незначительную часть курса – 3% материала, истец принял решение отказаться от его дальнейшего прохождения. Истец отметил, что обучение включало в себя блок по изучению английского языка, который впоследствии убрали. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврат средств за часть не пройденного курса. Однако ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражений, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что услуги были оказаны надлежащим образом. Указал на то, что истец использовал Платформу дольше 12-месячного срока, в связи с чем сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата денежных средств у ООО «Скилбокс» не имелось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя совершение определенных действий (деятельности), а также представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (исполнитель) заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе путем присоединения к публичной оферте в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте №pdf.

Из текста оферты следует, что настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: № является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является совершение заказчиком в совокупности следующих действий:

- нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» или подаче заявки на сайте №.ru или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подача заявки на сайте № или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы, пользователю также требуется подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы, оплатить Тариф Исполнителя в порядке, определенном в Договоре.

Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ в Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

По условиям договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (п.2.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец в качестве Курса выбрал: «Профессия Data Scientist», стоимостью 111 080,16 руб., которая была оплачена заказчиком в полном объеме.

Доступ истцу к платформе ответчиком предоставлен. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из материалов дела следует, что в июле 2022 г. была произведена замена курса на «Профессия Python-разработчик».

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, на которую ответ не получен.

На момент расторжения договора истец пользовался Платформой следующим образом:

- по первому курсу «Профессия Data Scientist» - с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия доступа к курсу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены на другой курс), то есть в течение 287 дней из 730 дней (24 мес.), рассчитанных на данный курс;

- по второму курсу «Профессия Python-разработчик» - с ДД.ММ.ГГГГ (дата замены на данный курс) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе от договора), то течение 820 дней из 366 дней (12 мес.), рассчитанных на данный курс.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела скриншот с продолжительностью обоих курсов, выписки из LMS-системы заявителя.

Ответчик ссылался на то, что услуги были оказаны надлежащим образом, при этом после получения от истца заявления о расторжении договора исполнитель произвел расчет денежных средств по дням использования платформы, определил стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле:

По первому курсу «Профессия Data Scientist»:

1. 111 080,16 рублей /730 дней = 152,17 рублей;

2. 152,17 рублей х 287 дней = 43 672,79 рублей;

3. 111 080,16 рублей - 43 672,79 рублей = 67 407,37 рублей.

Где: 111 080,16 рублей - сумма по договору;

730 дней (24 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом;

152,17 рублей - стоимость 1 (одного) дня приобретенного истцом онлайн-курса.

287 дней – количество дней пользования истцом платформы ответчика, начина с заключения договора по дату замены;

43 672,79 рублей - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными исполнителем услугами;

67 407,37 рублей - сумма к возврату истцу в случае отказа от договора.

Вместе с тем, так как истец не отказался от договора, и сторонами было достигнуто соглашение о замене курса, сумма в размере 67 407,37 руб. является согласованной сторонами стоимостью нового курса, на который произведена замена.

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг и сумма к возврату рассчитана ответчика следующим образом.

По второму курсу «Профессия Python-разработчик»:

1. 67 407,37 рублей / 366 дней - 184,17 рублей;

2. 184,17 рублей х 820 дней = 151 019,4 рублей;

3. 67 407,37 рублей - 151 019,4 рублей - - 83 612,03 рублей (к возврату),

Где: 67 407,37 рублей - стоимость курса «Профессия Python-разработчик»;

366 дней (12 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был при истцом;

184,17 рублей - стоимость 1 (одного) дня приобретенного истцом онлайн-курса.

820 дней - количество дней пользования истцом платформы исполнителя, начиная с даты перехода на данный курс по дату отказа истца от договора;

151 019,4 рублей - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными исполнителем услугами, поскольку истец использовал Платформу дольше 12-месячного срока.

По заключенному договору ответчик предоставил доступ к материалу, размещенному на Платформе.

По условиям договора-оферты с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (пункт 2.4 договора). При этом истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Истцу был предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, доступ к Платформе ответчиком не закрывался.

Таким образом, суд исходит из того, что услуга по договору предоставлена истцу в 100-процентном объеме.

Прохождение истцом курса на 100% не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к Платформе, и такой доступ истцу был предоставлен в полном объеме. В связи с этим прогресс истца 3 % не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг, а возврат денежных средств возможен до исполнения сторонами обязательства по договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по условиям договора услуги считаются оказанными с момента предоставления заказчику доступа к Платформе, что несвоевременное освоение материала на Платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере 107 747 руб. 76 коп. суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 9 990 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова