Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1606/2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО-ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 828,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 91282 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими процентами за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 76 255,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 65 877,19 руб., неустойка - 1 696,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также о согласии на вынесение заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 91 282 руб. под 19,9 % годовых сроком возврата кредита - по истечении 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику потребительский кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 772,88 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 91 282 руб.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту составляет 143 828,98 руб., в том числе: основной долг – 76 255,10 руб., проценты за пользование кредитом - 65 877,19 руб., неустойка - 1 696,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, перешли к ООО «Управляющая компания Траст». В связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по возражениям должника ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 828,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1, в связи с чем ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 828,98 руб.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4 076,58 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО-ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО-ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 828 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 76 255 руб. 10 коп., проценты - 65 877 руб. 19 коп., неустойка - 1 696 руб. 69 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб. 58 коп., всего в общей сумме 147 905 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья Т.Б. Раднаева