Приговор № 1-237/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

№г.

УИД: 61RS0036-01-2020-000859-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.,

подсудимого И.Г.В.,

защитника – адвоката Иваненко Ю.В.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

И.Г.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В 2011 году в летнее время года около 12 час. 00 мин. И.Г.В. обнаружил в лесных насаждениях в районе х.Старая Станица Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области жестяную банку с порохом, которую оставил себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество массой не менее 220 гр. Продолжая свой преступный умысел И.Г.В. незаконно хранил порох в домовладении <адрес> с 2011 года до 10 час. 10 мин. 26.02.2020. 26.02.2020 на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 25.02.2020 в период времени с 10 час. 10 мин. до 11 час. 05 мин в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенных в жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, в котором проживает И.Г.В., в кухонной комнате в нише мягкого кухонного уголка обнаружена жестяная банка с надписью «Бездымный порох «Сокол», в которой находится сыпучее вещество зеленого цвета. Согласно справки об исследовании эксперта, представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 220 гр. является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации. Согласно заключению эксперта, представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 219г. является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации.

По настоящему уголовному делу с согласия И.Г.В. дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения по делу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется И.Г.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия И.Г.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние, является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности. Суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, что все суд считает, обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд считает необходимым назначить обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

И.Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать И.Г.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жестяную банку с бездымным порохом, находящуюся в комнате хранения МО МВД России «Каменский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному И.Г.В. значение испытательного срока и последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: