Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-757/2019;2-3680/2018;)~М-3641/2018 2-3680/2018 2-757/2019 М-3641/2018 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-24/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе суда:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи – ФИО7,

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе квартиры, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности ? доля <адрес> в <адрес>: 1/3 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N 930, 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, кадастровый номер №. Между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик в течение длительного времени препятствует ей в осуществлении права собственности. В связи с чем она обращалась в полицию. Квартира расположена в лит. «Б» (первый этаж) общей площадью 42,3 кв.м. и лит. «Г» (второй этаж) общей площадью 42.5 кв.м. При таких обстоятельствах возможен фактически равноценный раздел долей и имеется возможность устройства двух изолированных частей дома путем соответствующего переоборудования. На основании изложенного истец просит выделить ей в натуре принадлежащую ей на праве собственности ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика устранить препятствия, связанные с осуществлением права собственности путем обеспечения доступа в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала в суд встречное исковое заявление к ФИО2, мотивированное тем, что ей принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно 1/3 доля квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения. Фактически бремя по содержанию квартиры лежит на ней, она оплачивает все коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры, производит текущий и капитальный ремонт, обустраивает и благоустраивает квартиру. Квартира состоит из двух изолированных друг от друга частей. Одна на первом, другая на втором этажах. У нее в пользовании находятся жилые и нежилые помещения на первом этаже, где она сделала капитальный ремонт: обустроила кухню, сделала туалет, душевую комнату, поставила бойлер, провела водопровод, канализацию, установила новую сантехнику, раковину, стены и пол облицевала кафелем, частично сделала «теплые полы», поменяла на первом этаже электропроводку, зарегистрировала электросчетчик, по показаниям которого оплачивает расходы по электроэнергии. Квартиру на первом этаже она использует для постоянного проживания. Другого жилья в собственности у нее нет. В связи с хроническими заболеваниями ног, по старости, она не имеет возможности использовать для проживания жилые комнаты квартиры, расположенные на втором этаже. Вход в квартиру второго этажа расположен на улице общего двора, является изолированным от входа в квартиру на первом этаже. Лестница на второй этаж крутая, в связи с чем на второй этаж она не поднимается по своему состоянию здоровья и общему физическому состоянию. Фактически квартира на втором этаже находится в пользовании ФИО2, которая имеет ключи от входных дверей и хранит там свои вещи. Однако ремонт в этой части квартиры она не делает, мер по благоустройству не принимает. Проживает со своей семьёй, супругом и ребенком по другому адресу в благоустроенной квартире. На ее неоднократные предложения о добровольном разделе квартиры, в том числе у нотариуса, ФИО2 не реагирует, в связи с чем, в ее адрес она направила ценное письмо с соответствующим предложением, в котором предложила разделить квартиру, выделив ФИО2 помещения на втором этаже. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости и плана расположения помещений квартира включает в себя два жилья, изолированных друг от друга и расположенных на первом и втором этаже под лит. «Б», «б2». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предлагается один вариант раздела квартиры в жилом доме литер «Б» и веранды литер «б2», с отступлением от величины идеальных долей сторон в праве собственности, согласно которому, одному из совладельцев предлагается выделить помещения в <адрес> в жилом доме литер «Б», «62», на втором этаже; жилые комнаты № площадью 20,2 кв. м., №,1 кв. м., общей площадью 23,3 кв. м.; в веранде литер «62» коридор № площадью 5.0 кв. м., коридор № площадью 2,5 кв. м., общей площадью 7,5 кв. м.; всего 39,7 кв. м., с использованием надворного туалета литер «У», «у», либо обустройством санузла на втором этаже литеры «Б». Другому совладельцу предлагается выделить на первом этаже литеры «Б»: жилую комнату № площадью 17,5 кв. м., прихожую №,4 кв. м., кладовую №,3 кв.м., туалет №,5 кв.м., общей площадью 25,7 кв. м. Учитывая ее возраст, состояние здоровья, ФИО9 просит выделить ей в собственность при разделе помещения на первом этаже. Принимая во внимание, что совладельцу ФИО2 в предлагаемом варианте раздела квартиры будет выделено в общей сложности 39,7 кв. м. (61/100 долей), что на 7,05 кв.м. больше чем, приходится на ее идеальную долю, а ей будет выделено 25,7 кв. м. (39/100 долей), что на 7,05 кв. м. меньше, чем должно приходится на идеальную долю, указанная разница может быть компенсирована денежными средствами, из расчета рыночной стоимости жилья, подлежащего разделу. Из расчета, что одна доля составляет 24379,76 руб., рыночная стоимость 61/100 долей составит 1487165,3 руб. Рыночная стоимость 39/100 долей составит 950810,64 руб. Разница между ними составит 536354,70 руб. Указанная сумма может быть взыскана в счет компенсации за отступление от величины идеальной доли, полагающейся при разделе имущества (квартиры), учитывая равенство долей. Ее болезненное состояние подтверждается заключением врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, она нуждается в проживании и пользовании квартирой на первом этаже. На основании изложенного ФИО9 просит разделить имущество, находящееся в долевой собственности, выделив ей в частную собственность в <адрес>, на первом этаже литеры «Б»: жилую комнату № площадью 17,5 кв. м., прихожую № площадью 3,4 кв. м., кладовую № площадью 3,3 кв.м., туалет № площадью 1,5 кв.м., всего общей площадью 25,7 кв.м., взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 535354 рублей 70 коп., прекратить право общей долевой собственности на <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что у нее имеются ключи от квартиры на втором этаже, на первый этаж ее не допускает ФИО9

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление, разделить квартиру, выделив ФИО3, учитывая ее состояние здоровья, возраст, помещения на первом этаже, ФИО2 выделить помещения на втором этаже. Также пояснил, что ФИО9 препятствий в доступе лично ФИО2 не чинит, ФИО9 возражает против допуска иных лиц, которые приходят вместе с ФИО2

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля <адрес> в <адрес>: 1/3 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N 930, 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: 1/3 доля квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> расположена в лит. «Б» и состоит из следующих помещений: №- жилое площадью 20,2 кв.м., № жилое - 12,1 кв. м., № жилое – 17,5 кв.м., №- прихожая – 3,4 кв.м., № коридор – 5,0 кв.м., № туалет – 1,5 кв.м., № кладовая – 3,3 кв.м., № – ? коридора – 2,5 кв.м. <адрес> квартиры составляет 65,5 кв.м., жилая площадь 49,8 кв.м.

Квартира поставлена на кадастровый учет с указанием общей площади 63,0 кв.м. (кадастровый №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Экспертом ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> технически возможен. Предложен один вариант раздела квартиры, согласно которому одному из совладельцев предлагается выделить в литере «Б», «б2» на втором этаже литер «Б»: жилую комнату № площадью 20,2 кв.м., жилую комнату № площадью 12,1 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м., стоимостью 108004,52 руб., а также на втором этаже в веранде литер «б2» коридор № площадью 5,0 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м. общей площадью 7,5 кв.м. стоимостью 56934, 52 руб. Предлагаемый вариант раздела квартиры возможен при условии, что в выделяемой части квартиры, расположенной на втором этаже литер «Б» обустроить санузел, или использовать надворный туалет литер «У», литер «у».

Второму совладельцу эксперт предлагает выделить на первом этаже в литер «Б»: жилую комнату № площадью 17,5 кв.м., прихожую № площадью 3,4 кв.м., кладовую № площадью 3,3 кв.м., туалет № площадью 1,5 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м., стоимостью 85935,49 руб.

Эксперт при проведении экспертизы исходил из общей площади квартиры, равной 65,5 кв.м., тогда как согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры составляет 63 кв.м. Противоречия экспертом не устранены, оценка технической возможности обустройства санузла и кухни на втором этаже не дана.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что расчеты велись, исходя из данных технического паспорта. В связи с чем возникла разность в площадях, а также о возможности обустройства помещения кухни на первом этаже пояснить не смогла.

Строительными нормами и правилами предусмотрен минимальный необходимый набор помещений квартиры и их минимальная площадь.

В соответствии с п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.9), кладовую (или встроенный шкаф).

Согласно п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2, спальни - 8 м2 (на двух человек - 10 м2); кухни - 8 м2; кухонной зоны в в кухне-столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Согласно п. 6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» площади помещений домов, проектируемых (по 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1), должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) - 16 м2 (при одной жилой комнате - 14 м2); спальни - 8 м2 (на двух человек - 10 м2, а при размещении ее в мансарде - 7 м2), спальни для инвалида-колясочника - 9 м2; кухни - 9 м2, кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м2.

Для реконструируемых домов (по 4.2) допускается принимать площади помещений, не менее: общей комнаты (или гостиной) - 12 м2; спальни - 8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни - 6 м2;

Вместе с тем, эксперт, указывая на техническую возможность раздела спорной квартиры, не учел отсутствие кухни, как на первом, так и на втором этажах и не дал оценку возможности ее оборудования с соблюдением строительно-технических норм и правил.

В связи с наличием противоречий в заключении эксперта с иными материалами дела судом назначена по делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № произвести раздел помещений <адрес> расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 63,0 кв.м. технически невозможно, так как помещения <адрес>, расположенные в уровне второго этажа, в текущем техническом состоянии не пригодны для постоянного проживания, так как они находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (имеются повреждения на стенах и в межэтажном перекрытии); в них отсутствует подключение к централизованным инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, соответственно не обеспечивается отопление; помещения второго этажа спорной квартиры не обеспечены вспомогательными помещениями кухни и санузла, обязательное наличие которых регламентировано СП 54.13330.206 «Здания жилые многоквартирные», а также отсутствует техническая возможность обустройства этих помещений; в случае раздела помещений спорной <адрес> поэтажно, не образуются два новых объекта недвижимости – квартиры, которые будет иметь возможность эксплуатироваться автономно. Рыночная стоимость квартиры составляет 2470000 рублей.

Согласно п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В п. 9.22а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» указано, что не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

Как следует из заключения эксперта, при проведении осмотра в уровне первого этажа, под помещениями № и № <адрес>, расположенные жилые помещения квартиры. В связи с чем в соответствии с требованиями п. 9.22 СП 54.13330.2016 произвести переоборудование и обустроить санузел, а также кухню в жилых помещениях № площадью 12,1 кв.м. и № площадью 20,2 кв.м. с технической точки зрения не возможно.

Согласно п. 25 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественное освещение могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.). Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1:5,5 и не менее 1:8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций не менее 1:10.

Таким образом, в случае если даже обустроить санузел в помещении коридора № площадью 5,0 кв.м., то тогда необходимо заложить оконный проем для жилого помещения № площадью 12,1 кв.м.. В таком случае жилая комната № лишится единственного окна, и не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заключение АНО «Институт учета и судебной экспертизы» соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, недостатков в заключении эксперта, вызывающих сомнение в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы не усматривается; наличие у представителя ответчика сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о недостоверности результатов экспертизы, и не является основанием для назначения повторной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное представителем ответчика заключение АНО СЭ «Крымсудэксперт» не может быть принято во внимание, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также строительным нормам и правилам, в частности, возможности раздела квартиры при отсутствии на первом этаже кухни и отсутствия возможности ее оборудования, учитывая площади вспомогательных помещений первого этажа. Кроме того, экспертом не учтены нормы п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно которым размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами запрещено (п. 13).

Вышеуказанный пункт 24 Положения в императивном порядке запрещает размещение в многоквартирном жилом доме кухонь над жилыми комнатами. Каких-либо исключений, допускающих возможность расположения кухни над жилой комнатой, Положение не содержит.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии со ст. 13 «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, от ДД.ММ.ГГГГ N 7) в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его назначения является значимым для дела обстоятельством.

Из содержания пункта 3 статьи 252 ГК РФ следует, что суд может отказать в иске участникам долевой собственности о выделе доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Учитывая вышеуказанное, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального так и встречного иска в части раздела квартиры, прекращения права общей долевой собственности, взыскания денежной компенсации.

ФИО2 также просит устранить препятствия в осуществлении права собственности путем обеспечения доступа в квартиру.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО2 не предоставила суду соответствующие доказательства.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ФИО9 поменяла замки в доме, при этом данные сведения указаны в постановлении со слов самого истца ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 пояснила, что дверные замки она не меняла, в доступе в квартиру ФИО2 не препятствует.

Сама ФИО2 пояснила, что у нее имеются ключи от второго этажа спорной квартиры.

Иных доказательств наличия препятствий в пользовании спорной квартирой суду не предоставлено.

Таким образом, требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия, связанные с осуществлением права собственности путем обеспечения доступа в спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выделе доли квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе квартиры, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.