Приговор № 1-48/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

К делу №1-48/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 12 февраля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

действующего по ордеру № от 12.02.18г. и

удостоверению № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 26 января 2018 года, совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 декабря 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в х. Неелинском Усть-Лабинского района Краснодарского края, решил совершить тайное хищение имущества Т.М.И., которое хранилось в домовладении № по <адрес>, так как последняя ранее снимала комнату по указанному адресу, где фактически проживал ФИО1, с разрешения хозяина домовладения М.М.М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея свободный доступ в указанное домовладение на автомобиле марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ф.А.С., совместно с несовершеннолетним И.Н.П., К.Ю.М., не поставив последних в известность о своих истинных преступных намерениях, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, путем повреждения петель навесного замка на входной двери, прошел внутрь домовладения, откуда тайно похитил спутниковую антенну «Триколор ТВ» стоимостью 600,00 рублей; масляный радиатор марки «Equation» стоимостью 4 643,00 рублей; телевизор марки «Philips model 32 PFL52064/60», стоимостью 8 466,67 рублей, принадлежащие Т.М.И. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.М.И. значительный материальный ущерб на сумму 13 709,67 рублей. Впоследствии всё похищенное было возвращено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.М.И. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства преступления, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21093с государственным регистрационным номером №, гаечный ключ 27х30, масляный радиатор, телевизор Philips в корпусе черного цвета, спутниковую антенну «Триколор ТВ», хранящиеся у Т.М.И. – вернуть по принадлежности Т.М.И.;

- след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 43х27 мм., дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский