Решение № 2-2666/2019 2-2666/2019~М-2106/2019 М-2106/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2666/2019

Дело 2-2666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., истца ФИО1., поддержавших заявленные требования,

в отсутствие представителя ответчика ООО «КСМ», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании денежных средств, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

С 12.01.2018 ФИО1 работал в ООО «КСМ» <данные изъяты>.

01.10.2018 между работником и работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В связи с тем, что работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной платы и денежных средств, определенных в упомянутом соглашении от 01.10.2018, ФИО1 обратился с жалобой к Старооскольскому городскому прокурору.

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, который просил взыскать с ООО «КСМ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 69089 рублей.

В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А. и ФИО1 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «КСМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление №30951036677272), в судебное заседание не явился, вследствие чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, 12.01.2018 между ООО «КСМ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №02/18, по условиям которого истец был принят на работу в должности <данные изъяты>

ФИО1 уволен 05.10.2018 на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, согласно приказу о прекращении трудового договора №К262 от 04.10.2018.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с работников в день его увольнения не был произведен.

Так, в п. 2 соглашением о расторжении трудового договора от 01.10.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «КСМ», предусмотрено, что работодатель в последний день работы выплачивает работнику денежную сумму в размере 69089 рублей.

Из справки, выданной ответчиком, усматривается, что по состоянию на 08.05.2019 начисленные по соглашению сторон денежные средства в сумме 69089 рублей не были выплачены ФИО1 Данный факт также подтвердил сам истец, пояснив суду, что до настоящего момента с ним окончательного расчета произведено не было, денежные средства не выплачены.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату работнику индивидуального размера денежной компенсации.

Стороной ответчика не оспаривалось в установленном законом порядке вышеуказанное соглашение о расторжении трудового договора, доказательств, опровергающих доводы работника о невыплате предусмотренных соглашением денежных средств не представлено.

Суд при разрешении спора по существу учитывает, что работник в трудовых отношениях является наиболее незащищенной стороной, поскольку работодатель является профессиональным участником данных отношений.

В рассматриваемом случае, заключая соглашение с истцом о расторжении трудового договора, ответчик инициировал его заключение и предложение денежной компенсации, осознавая, что работодателем будет выплачено денежных средств гораздо меньше, чем причиталось бы работнику при сокращении численности или штата общества. Заключая подобное соглашение на добровольной основе, работодатель принял на себя обязательства по выплате этой денежной компенсации истцу, следовательно, взыскание денежных сумм, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, будет соответствовать принципу добросовестности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КСМ» в пользу ФИО1 денежной суммы, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, в размере 69089 рублей.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Разрешая заявленное Старооскольским городским прокурором ходатайство об обращении решения суда по рассматриваемому спору к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

По своей природе денежная компенсация, выплачиваемая работодателем работнику при заключении соглашения о расторжении трудового договора не тождественна заработной плате, а является дополнительной гарантией, в связи с чем для удовлетворения ходатайства об обращении судебного решения к немедленному исполнению необходимо установить наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.10.2003 N 23 "О судебном решении").

Как ранее было указано, ООО «КСМ» в добровольном порядке приняло на себя обязательство по выплате ФИО1 причитающейся ему денежной компенсации.

Поскольку в данном случае истцом не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов относительно наличия у ответчика обстоятельств, которые свидетельствуют о возможном неисполнении им судебного акта, которые могут привести к значительному ущербу для ФИО1, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «КСМ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1136 рублей 34 копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании денежных средств, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу ФИО1 денежные средства, предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора в размере 69089 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 1136 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019.