Апелляционное определение № 22-697/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий Дело №

судья Кафанова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

судей: Горюновой Н.Г., Шемякиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пичуеве И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного Д.С.А.,

адвоката Гнедич Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трапезникова С.В. в защиту интересов осужденного Д.С.А. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 января 2026 года, которым

Д.С.А., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Д.С.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 17 до 18 часов 6 декабря 2025 года в <адрес>.

В судебном заседании осужденный Д.С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, принесшего возражения и просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Трапезников С.В. в интересах осужденного Д.С.А., не оспаривая доказанность вины, обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором, считая его не справедливым и подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что Д.С.А. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, не судим, с учетом его поведения после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде полагает, что возможно назначить менее суровое наказания, чем лишение свободы. Указывает, что судом в приговоре отражены все смягчающие обстоятельства, в том числе возраст и состояние здоровья Д.С.А., однако наказание назначено излишне суровое. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <данные изъяты> ФИО1 указывает, что назначенное наказание является справедливым, мотивированным, в полном объеме отвечающим требованиям положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется, считает апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. в интересах Д.С.А. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Д.С.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Д.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы защиты, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, наличие заболевания, судом учтены в полной мере.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит сторона защиты в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение Д.С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом с достоверностью установлено, что осужденный в период совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им противоправных действий, поскольку он не мог в полной мере контролировать и оценивать свое поведение, именно алкогольное опьянение сняло критику к совершению умышленных действий и способствовало ему.

Осужденный признал, что до случившегося он распивал спиртные напитки, и как следует из протокола судебного заседания, Д.С.А. указал, что, будучи трезвым, такого бы он не совершил. Похищенные деньги были потрачены осужденным на приобретение спиртных напитков.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Д.С.А. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии с законом.

Верно произведен зачет времени содержания под стражей в льготном исчислении.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержек разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защиты не имеется, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 января 2026 года в отношении Д.С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Е. Арефьева

Судьи Н.Г. Горюнова

Е.С. Шемякина