Решение № 2-3241/2020 2-3241/2020~М-2778/2020 М-2778/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3241/2020

Дело № 2-3241/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Чаусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в районе <адрес> по направлению движения из <адрес>», водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, нарушил правила дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части. В результате ДТП пассажиру ФИО1, согласно выписному эпикризу ГБУ PC (Я) «Алданская ЦРБ» №, выписному эпикризу ГБУ PC (Я) «Республиканская больница № 2» 8.238, заключению эксперта ЕБУ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью: закрытый оскольчатый перелом верхней трети и средней трети правой большеберцовой кости со смещением; закрытый перелом верхней трети и нижней трети правой малоберцовой кости. Выполнены операции: наложение скелетного вытяжения; открытая репозиция перелома правой большеберцовой кости, МОС (реконструктивная); ложный сустав средней трети диафиза правой большеберцовой кости с угловой деформацией, состояние после остеосинтеза пластиной; хронический остеомиелит правой большеберцовой кости. Выполнена операция: реконструкция кости при ложном суставе голени, удаление пластины, резекция ложного сустава с корригирующей остеотомией, остеопластика ЗЧКО аппаратом ФИО2 правой голени. Утрачена трудоспособность на 100% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в АО СК «Стерх», которое на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2020 г. по делу № А58-11841/2019 признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, в том числе, документов, подтверждающих утраченный ею заработок (листы нетрудоспособности за весь период, справки о доходе за предыдущий период). ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором предложил дополнительно представить по утраченному заработку: заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент. ДД.ММ.ГГГГ по указанным в заявлении ФИО1 банковским реквизитам ответчиком была произведена компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> (выплатное дело №). С произведенной выплатой истец не согласился, поскольку расчет суммы был произведен без учета Нормативов, утвержденных постановлением Правительства от 15 ноября 2012г. № 1164, и, с учетом направленного пакета документов, содержащих необходимые медицинские выписки и справки, заключения, должен был составлять сумму в размере не менее <данные изъяты>, а также возмещение утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 100 % за указанный в заявлении период. ДД.ММ.ГГГГ по указанным в заявлении ФИО1 банковским реквизитам ответчиком была произведена доплата компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>. Общая сумма компенсационной выплаты по вреду здоровья, произведенная ответчиком, составила <данные изъяты>. С указанным расчетом компенсационной выплаты истец соглашается. Ответчик не произвел расчет относительно утраченного заработка ФИО1 за период временной нетрудоспособности. До настоящего времени попытки досудебного урегулирования спора не привели к положительному для истца результату, дополнительная сумма компенсационной выплаты на счет ФИО1 не поступала. Размер утраченного заработка ФИО1 за период полной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Размер невыплаченной ответчиком компенсационной выплаты составляет <данные изъяты>. Расчет не выплаченной суммы: <данные изъяты> (сумма по Нормативам в размере 100% от страховой суммы с учетом утраченного заработка) - <данные изъяты> (произведенная ответчиком выплата) - <данные изъяты> (произведенная ответчиком доплата)= <данные изъяты>. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационную выплату в размере 390 000 рублей, штраф в размере 195 000 рублей, неустойку за период с 14.04.2020 года по 10.06.2020 года в размере 226200 рублей, неустойку с 11.06.2020 года по день вынесения судебного решения, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (390000 рублей), неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (390000 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, представители истца, ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. 2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 2, 21 ст. 12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут на участке автодороги в районе 641 <адрес> по направлению движения из <адрес>» произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил травмы.

Согласно выписному эпикризу ГБУ PC (Я) «Алданская ЦРБ» №, выписному эпикризу ГБУ PC (Я) «Республиканская больница №» 8.238, заключению эксперта ЕБУ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью истца: закрытый оскольчатый перелом верхней трети и средней трети правой большеберцовой кости со смещением; закрытый перелом верхней трети и нижней трети правой малоберцовой кости. Выполнены операции: наложение скелетного вытяжения; открытая репозиция перелома правой большеберцовой кости, МОС (реконструктивная); ложный сустав средней трети диафиза правой большеберцовой кости с угловой деформацией, состояние после остеосинтеза пластиной; хронический остеомиелит правой большеберцовой кости. Выполнена операция: реконструкция кости при ложном суставе голени, удаление пластины, резекция ложного сустава с корригирующей остеотомией, остеопластика ЗЧКО аппаратом ФИО2 правой голени.

Истец утратил трудоспособность на 100%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными листами нетрудоспособности.

Постановлением от 25.01.2020 СО ОМВД России по Алданскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении водителя ФИО7

Постановлением о признании потерпевшим от 25.01.2018 СО ОМВД России по Алданскому району признана потерпевшей ФИО4 по уголовному дело №.

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в АО СК «Стерх», которое на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2020 г. по делу № А58-11841/2019 признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, поскольку АО СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил истцу ответ № в котором предложил дополнительно представить по утраченному заработку: заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> (выплатное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>., общая сумма компенсационной выплаты по вреду здоровья, произведенная ответчиком, составила <данные изъяты>

Ответчик не произвел расчет относительно утраченного заработка ФИО1 за период временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 4.2. Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

На основании п. 4.3. вышеназванного Положения, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 года № 2-В10-4 и от 16 марта 2012г. № 49-В12-5 следует, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100% его среднего заработка.

Представленными медицинскими документами в совокупности подтверждается факт расстройства здоровья истца, при котором в соответствии со ст. ст. 7 и 8 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" она освобождена от работы, в связи с чем процент утраты ею трудоспособности на весь указанный период не подлежит доказыванию экспертным путем.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате утраченного истцом заработка (дохода) в связи с не предоставлением заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Как видно из п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Расчет утраченного заработка ФИО1 за периоды полной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., представленный стороной истца, является правильным, поскольку он выполнен с учетом приведенных выше положений ст.1086 ГК РФ, исходя из размера доходов истца за 12 месяцев, предшествующих травме (то есть с сентября 2017 года по август 2017 года).

С учетом положений п.4 ст.12 Закона об ОСАГО и установленного законом предельного размера компенсационной выплаты, разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) (500 000 руб.) и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, выплаченной РСА (<данные изъяты>

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком компенсационной выплаты составляет <данные изъяты>., следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днем, по истечении которого истек 20-дневный срок для принятия решения РСА по заявлению) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) истец вправе требовать выплаты неустойки, исходя из расчета: <данные изъяты>, где 162 – число дней просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (500000 рублей).

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить.

Как разъяснено в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Основанием для снижения неустойки является, по мнению суда, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что часть компенсационной выплаты была выплачена истцу в досудебном порядке. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не является коммерческой организацией и в рамках данного дела с ответчика, кроме неустойки, судом взыскан штраф в указанном выше размере.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 от 07.02.2017 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем в удовлетворении иска в части взыскания неустойки с 23.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства суд считает необходимым отказать, поскольку дальнейшее нарушение прав истца ответчиком является предполагаемым, а не действительным, и истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства с указанием конкретного размера неустойки и периода ее начисления, и право ответчика заявить о снижении неустойки в этом случае будет соблюдено, в противном же случае, возможно нарушение баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не имеет возможности производить оплату на основании вступившего в законную силу решения суда без исполнительного листа, поскольку имеется риск двойных выплат по судебным актам, в связи с тем, что согласно п.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу и может быть предъявлен к исполнению посредством его направления в банки или иные кредитные организации либо в службу судебных приставов. Таким образом, истец не лишен возможности самостоятельно предъявить исполнительный лист к исполнению, при этом продолжительность срока, в течение которого исполнительный лист не будет предъявлен к исполнению, от ответчика не зависит, поэтому в данный период начисление неустойки противоречит задачам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

Пунктом 9 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определен размер вознаграждения представителя в сумме <данные изъяты>

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости взыскания судебных расходов, исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска, исходя из необходимости достижения цели по реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Оснований для признания определенной ко взысканию суммы судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> чрезмерной, завышенной судом не установлено.

Доказательств неразумности взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты>, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 390 000 руб., штраф в размере 195 000 руб., неустойку за период с 14.04.2020 по 22.09.2020 в размере 250 000 руб., расходы на представителя в размере 16000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.10.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска