Решение № 2-3359/2021 2-3359/2021~М-1620/2021 М-1620/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3359/2021

Дело № 2-3359/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО [ Г] о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что ей, ответчику - ее бывшему мужу и дочери, в связи с работой на ПАО [ Г] была предоставлена по договору найма квартира по адресу[Адрес]. Впоследствии родилась вторая дочь, которая тоже была зарегистрирована по указанному адресу. В [ДД.ММ.ГГГГ] г. ФИО2 ушел из семьи и выехал из указанной квартиры. Никакого участия в жизни семьи он не принимал, алименты не платил. В [ДД.ММ.ГГГГ] брак был расторгнут. С [ДД.ММ.ГГГГ] оплату коммунальных платежей ответчик не производит, вселяться не пытался, его вещей в квартире нет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]. Признать истца нанимателем указанного жилого помещения.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО [ Г]

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик - представитель ПАО [ Г] - ФИО3., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что ОАО [ Г] действительно является собственником спорного жилого помещения по адресу: [Адрес]. Оплату за коммунальные услуги производит истец.

3-и лицо ФИО4 поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что ответчик ее отец. Из семьи он ушел в [ДД.ММ.ГГГГ], судьбой ее и сестры не интересуется, не помогает. Вселяться не пробовал.

3-е лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, 3-го лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, 3-го лица [ФИО 3]

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] является ПАО [ Г]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2, работающему в ОАО [ Г] и его семье - жене ФИО1, дочерям [ФИО 1], [ФИО 3] указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно копии лицевого счета, выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец ФИО1, дочери [ФИО 1], [ФИО 3], ответчик ФИО2 и внучка [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Из пояснений истца усматривается, что ответчик ФИО2 являлся нанимателем спорного жилого помещения, однако, в [ДД.ММ.ГГГГ] добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет. Указанные обстоятельства подтвердила так же допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 оформлено нотариальное согласие на оформление социальных выплат и на приобретение в собственность ФИО1 спорной квартиры. Получать долю вышеуказанной квартиры не будет.

В настоящее время все расходы по оплате за квартиру несет истец.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, данным жилым помещением ФИО2 не пользуется, расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, собственник квартиры не возражает против смены нанимателя жилого помещения, суд считает возможным признать истца ФИО1 нанимателем указанного жилого помещения и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Бакалдина