Решение № 2-521/2023 2-521/2023~М-419/2023 М-419/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-521/2023

24RS0011-01-2023-000528 -63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/2023 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ,РФ» в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем что 08.06.2021 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор №…по условиям которого истец предоставил ответчице денежные средства (кредит) в сумме … рубля … копейки, сроком на 84 месяца, под 8,5% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, но при этом допускал ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным кредитным договором. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №… от 08.06.2021 года и взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в общем размере 1194079 рублей 06 копеек, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 8,5% годовых начиная с 25.10.2023 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу. А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 171 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – ФИО1 08.06.2021 года был заключен кредитный договор №…согласно которого последняя получила кредит в сумме …. рубля … копейки, сроком на 84 месяца, под 8,5% годовых, что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора (л.д.21 – 27).

Согласно графика погашения кредита приложенного к Кредитному договору №… от 08.06.2021 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными суммами (8, 9, 10 числа) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 во исполнение своих обязанностей по уплате кредита до 07.11.2023 года произвела уплату АО «Банк ДОМ,РФ» денежной суммы в размере 577456 рублей 23 коп., из указанной суммы в счет погашения ссуды - 297566 рублей 79 коп., в счет уплаты задолженности по основному долгу (срочная ссуда) – 112792 рубля 90 коп., в счет уплаты просроченной задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) – 42442 рубля 27 коп., в счет уплаты срочных процентов на срочную ссуду – 90649 рублей 23 коп., в счет уплаты просроченных процентов на просроченную ссуду - 26 рублей, в счет уплаты просроченных процентов – 22452 рубля 51 коп., в счет уплаты неустойки на просроченную ссуду - 61 рубль 75 коп., в счет уплаты неустойки на просроченные проценты - 11464 рубля 78 коп.

По состоянию на 24.10.2023 года за ФИО1 имелась задолженность по уплате: - срочной ссуды - 883735 рублей 79 коп.; - просроченной ссуде – 171151 рублей 46 коп.; - срочные проценты на срочную ссуду – 3087 рублей 02 коп.; срочные проценты на просроченную ссуду – 8302 рубля 34 коп.; просроченные проценты – 97106 рублей 15 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 19252 рубля 49 коп.; - неустойка на просроченные проценты - 11443 рубля 31 коп. Общая сумма задолженности составила - 1194079 рублей 06 копеек (л.д.37 – 41).

С учетом изложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика против заявленных истцом требований, суд разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, к указанному им ответчику, считает необходимым исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 08.06.2021 года в общем размере 1194079 рублей 06 копеек, а также по выплате процентов за пользование кредитом в размере 8,5% годовых начиная с 25.10.2023 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 171 рубль удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №… от 08.06.2021 года заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, суд полагает их обоснованными, поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, тем самым следует удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор №…. от 08.06.2021 года заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, при этом суд принимает во внимание что со стороны ответчика каких либо возражений против требований истца о расторжения кредитного договора не поступало.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №… от 08.06.2021 года заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №…от 08.06.2021 года в размере 1194079 рублей 06 копеек, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 8,5% годовых начиная с 25.10.2023 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Спичак А.В.