Приговор № 1-171/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

№1-171/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 23 августа 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л.,

с участием прокурора Рощупкиной Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шереметова А.И., представившего ордер №,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО2 проходил мимо автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, увидел не ее территории принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющимся транспортным средством, и решил против воли собственника неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем для осуществления поездки на нем.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в тот же день около 17 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертые ворота зашел на территорию вышеуказанной имеющей ограждение автомобильной стоянки, рассчитывая на то, что характер его действий не очевиден для иных лиц, и, действуя с прямым умыслом, подошел к находившемуся на ее территории принадлежащему ФИО3 автомобилю ГАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Далее ФИО2 через" незапертую дверь проник в салон названного автомобиля, после чего установленным в замке зажигания ключом произвел запуск двигателя данного автомобиля, против воли его собственника привел автомобиль в движение и, управляя им, скрылся на нем с места преступления.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Оазис», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшения своего имущественного положения, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества на проходившего мимо вышеуказанного магазина ФИО1 с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в тот же день в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с вышеуказанным магазином, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к ФИО1 и -предъявил последнему требование о передаче ему принадлежащего ФИО1 кольца, находившегося на безымянном пальце правой руки последнего, однако ФИО1 отказался выполнить требование ФИО2 После этого ФИО2, продолжая доводить до конца задуманное преступление, напал на ФИО1 в целях хищения его имущества, при этом ФИО2 с целью подавления сопротивления схватил ФИО1 за руки, повалил на грунт, стал бороться с ним и выламывать кисти и пальцы"обеих рук, применяя в отношенки последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего с безымянного пальца правой руки умышленно открыто похитил принадлежащее ФИО1 обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,42 грамма по цене 1290 рублей за 1 грамм, понимая при этом, что его противоправные действия очевидны для ФИО1 После этого ФИО2 с указанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред в размере 3122 рубля, а также физический вред, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - телесные повреждения в виде кровоподтека на 5- м пальце левой кисти и повреждения межфаланговой связки 5 пальца левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель (нё более 21 дня) (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Рощупкина Е.М., потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на строгом наказании не настаивает, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ч.1 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенные ФИО2 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.14-15), согласно справок из БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.17), не судим (т.2 л.д.1-2).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2 обеспечивающим достижение целей наказания, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год ограничения свободы, установив ему ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Лискинского муниципального района <адрес>, а в случае изменения места жительства с согласия уголовно – исполнительной инспекции – не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из дома ежедневно в период с 22 часов до 06 часов;

- по ч.1 ст.162 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа;

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (лет) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовного – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль автофургон <данные изъяты>-Хлебный г.р.з. № возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3, <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3, обручальное кольцо возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Капустин