Решение № 12-598/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-598/2024

№ 12-598/2024УИД: 78RS0017-01-2024-000387-95


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>3 на постановление ВРИО начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 28.12.2023, вынесенное в отношении

ФИО1 <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 28.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 19.12.2023 года в период времени с 12:13 до 12:53 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <...> (от ФИО2 ул. до Чкаловского пр. и наб. р. Карповки), транспортным средством «MITSUBISHI OUTLANDER» с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица № от 28.12.2023, указав в обоснование жалобы, что парковочное место было оплачено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Факт стоянки автомобиля ФИО1 с г.р.з. № без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Принадлежность автомобиля заявителем не оспаривается.

Согласно выписке из реестра системы оплаты парковок, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. № - отсутствует.

Вместе с тем заявитель подтвердил платежными документами, что ею 19.12.2023 в 12 час. 00 мин. произведена оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в размере 100 рублей, а также в 12 час. 13 мин. в размере 198,73 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо оплатило стоянку принадлежащего ему и фактически припаркованного на платной стоянке вышеуказанного автомобиля в полном размере и в установленный срок, вместе с тем допустило незначительную ошибку при вводе символов государственного регистрационного знака (в части указания цифры гос. знака) при оплате, что было незамедлительно выявлено с применением средств автоматической фиксации, квалифицировано в качестве правонарушения в виде неоплаты парковки, и нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая действия ФИО1, направленные на исполнение требований по оплате парковки, отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья приходит к выводу о применении положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 28.12.2023 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением в адрес ФИО1 <ФИО>5 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко