Решение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2031/2017

Дело № 2-2031/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчики в указанный дом не вселялись, никаких личных вещей ответчиков в доме нет, расходы по содержанию дома ответчики не несут. Место жительства ответчиков ей не известно.

Полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 должны быть признаны не приобретшими права пользования жилым помещение, так как в жилое помещение не вселялись, вещей своих не привозили и не оставляли, членами её семьи не являются.

Просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 изменила предмет исковых требований, просила также снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>. Указала, что требования в отношении ФИО2 не поддерживает, так как ФИО2 снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 36, 40, 41, 42). ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 36).

Прокурор Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала заявленные требования в отношении ФИО3 подлежащими удовлетворению, так как они являются законными и обоснованными, ответчик членом семьи истца не является, в спорный дом никогда не вселялся, прав на дом не имел. В удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО2 просила отказать в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из дома истца, соответственно, ее прав не нарушает.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, показания свидетелей Б., Х., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

Как следует из копии домовой книги (л.д. 7-8), кроме ФИО1, в жилом доме по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО3

Факт регистрации ФИО3 по указанному адресу подтверждается также адресной справкой от 25.10.2017(л.д. 21).

Ответчик ФИО2 в спорном доме не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу <адрес>, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из показаний сестры ФИО1 Б., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> с мужем. Ранее истец состояла в браке с ФИО3 В спорном доме ФИО3 был прописан отцом ФИО1 по просьбе истца. Фактически ФИО3 в доме по адресу <адрес> никогда не проживал, расходы на содержание дома не нес. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по адресу <адрес>.

Свидетель Х. пояснила, что по адресу <адрес> проживает её дочь ФИО1, которая является единственным собственником указанного дома. Ответчики никогда в спорном доме не проживали, их прописал её муж, который был предыдущим собственником указанного дома. Своих вещей ответчики никогда в дом не приносили, расходов по содержанию указанного дома не несли. ФИО3 является бывшим мужем её дочери Б., фактически проживает по <адрес>.

Членами семьи истца ответчики не являются, что никем в судебном заседании не оспорено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрел право пользования домом, расположенным по адресу <адрес>, так как членом семьи единственного собственника ФИО1 ответчик не является, в качестве члена семьи собственника в жилой дом не вселялся, совместно с ФИО1 в этом доме не проживал. На момент регистрации ответчика в спорном доме ФИО1 сама не являлась собственником этого дома и не проживала в нем.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик вселялся в данный дом, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Учитывая, что регистрация ФИО3 в спорном доме при отсутствии доказательств его вселения в дом в качестве члена семьи ФИО1, заключения между сторонами соглашения о праве пользования ответчиком домом, не влечет за собой возникновения у ФИО3, права пользования домом, суд в соответствии с приведенными выше нормами права считает возможным признать ФИО3 не приобретшим право пользования домом, расположенным по адресу <адрес>.

В отношении ответчика ФИО2 суд находит исковые требования о признании его не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме, поэтому права истца не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 209, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017.

Копия верна судья Т.А. Шурхай