Решение № 12-126/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-126/2020

Дело № 12-126/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу командира взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Командир взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просит его отменить, обосновывая тем, что 07 июня 2020 года на 1215 км автодороги М8 «Холмогоры» ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством «УАЗ-396255», идентификационный номер №, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД (регистрация транспортного средства прекращена 23 мая 2020 года). Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Сослался на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация транспортного средства «УАЗ-396255», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, прекращена 23 мая 2020 года. На момент остановки ФИО2 на регистрационном учете в ГИБДД автомобиль не состоял. При этом, наличие у ФИО2 договора купли-продажи от 06 июня 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, не является основанием для его освобождения от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем, являющимся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, а не в невыполнении обязанности по его регистрации собственником. Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после их регистрации в установленном законе порядке.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана должностным лицом в установленный в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления была получена им 17 августа 2020 года (л.д. 22), жалоба поступила мировому судье 24 августа 2020 года (л.д. 25), то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 28 февраля 2019 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ за повторное управлением транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке (л.д. 6).

Согласно протоколу 29 ОВ 460757 от 07 июня 2020 года об административном правонарушении, 07 июня 2020 года на 1215 км автодороги М8 «Холмогоры» в г. Архангельске был вновь выявлен водитель ФИО2, который управлял транспортным средством «УАЗ-396255», государственный регистрационных знак №, не зарегистрированным в ГИБДД в установленный законом срок, и тем самым совершил повторно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В связи с этим сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

27 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18-19).

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что автомобиль собственником ФИО4 был приобретен 06 июня 2020 года на основании договора купли-продажи, и установленный 10-дневный срок для регистрации транспортного средства на момент управления им не истек.

Вместе с тем, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО3 в собственность транспортное средство «УАЗ-396255», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 8).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 8), регистрация данного транспортного средства прекращена 23 мая 2020 года в связи отчуждением автомобиля прежним собственником ФИО3 по договору купли-продажи от 24 марта 2020 года в пользу ФИО4, который в свою очередь данный автомобиль не зарегистрировал в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в течение 10 суток после его приобретения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 06 июня 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, представленный в материалы дела вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства «УАЗ-396255» выводы должностного лица не опровергает, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Замечаний к протоколу об административном правонарушении, в котором содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и указано в чем выразилось допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ, от ФИО2 не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена.

Таким образом, приведенные и другие представленные доказательства не получили в решении надлежащей правой оценки, что повлекло нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, обязывающей исследовать и давать оценку всем доказательствам, собранным по делу, чего мировым судьей сделано не было.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 июля 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ФИО1 в Исакогорском районном суде г. Архангельска срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу командира взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 июля 2020 года – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Я. Белая