Решение № 12-161/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-161/2020

Дело № 12-161/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000187-72)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 мая 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Солдатова Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО3 от 10 января 2020 года № 18810369200500000120 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО3 от 10.01.2020 № 18810369200500000120 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 29.12.2019 в 21:16 час. по адресу: <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством совершила ДТП, в результате которого был повреждён дорожный знак «место стоянки» со стойкой и дополнительной табличкой «инвалид», тем самым создала угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что состав административного правонарушения составляет не любое повреждение средств организации дорожного движения, а только создающее угрозу безопасности дорожного движения. Иные случаи повреждения средств организации дорожного движения, которые не создают угрозы безопасности дорожного движения, законодатель не относит к общественно опасным и подлежащим административному наказанию; такие случаи могут влечь только соответствующие гражданско-правовые последствия. В результате дорожно-транспортного происшествия с ее участием, произошедшего 29.12.2019 по адресу: <...>, была повреждена металлическая опора, на которой был установлен знак 6.4 «парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды». Наличие в указанном месте парковки очевидно ввиду организованного уширения проезжей части для парковки транспортных средств «карман». Согласно разделу 6 приложения 1 к ПДД знак 6.4 «парковка (паковочное место)» относится к категории информационных знаков. Каких-либо ограничений, предписаний, особых режимов движения либо рекомендаций для водителя информационные знаки не устанавливают. Считает, что повреждение информационного знака 6.4 «парковка (парковочное место)» не повлекло за собой угрозы безопасности дорожного движения. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2019, она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2019 № 18810069190000099230). Вину в совершении указанного правонарушения она признала и оплатила штраф. Таким образом, за одно действие она привлечена к административной ответственности дважды. На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 № 18810369200500000120 просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 и её защитник не явились, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании защитник Богданов В.В. поддержал поданную жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Технические средства организации дорожного движения - это комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги (ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827, вступившего в силу 15 февраля 2015 г.).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещено участникам дорожного движения повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что предусмотрено пунктом 1.6 Правил дорожного движения.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 1.5 ПДД РФ и пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

П. 8 ст. 3 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами определены как физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на что прямо указано в пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона.

Как установлено судом, 29.12.2019 в 21:16 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 допустила нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, совершила ДТП, в результате которого повреждён дорожный знак «место стоянки» (парковки) со стойкой и дополнительной табличкой «инвалид», чем создана угроза безопасности дорожного движения, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 69 ПК № 157213 в отношении ФИО2 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с ним она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит

- материалом проверки по факту ДТП: протоколом 69 ПО № 010795 осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств в момент ДТП; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении и постановлением от 29.12.2019 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи нарушением последней п. 6.3 ПДД, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.5 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.

В результате действий ФИО2, нарушившей требования п. 6.3 ПДД, произошло ДТП с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого был поврежден дорожный знак «место стоянки» (парковки) со стойкой и дополнительной табличкой «инвалид», что создало угрозу безопасности дорожного движения. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дорожные знаки относятся к средствам организации дорожного движения и отсутствие их, либо их повреждение, само по себе влечет угрозу безопасности движения.

Постановление № 18810369200500000120 от 10.01.2020, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Должностным лицом ГИБДД правильно установлены обстоятельства дела, оценены доказательства и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, что квалифицируется по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы о том, что заявитель дважды привлечена к ответственности за одно действие, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ФИО2 были совершены действия, содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа, вынесенное с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден. Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО3 от 10.01.2020 № 18810369200500000120 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Солдатова