Решение № 12-73/2025 21-138/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-73/2025

Судья Лесникова И.Ю. № 21-138/2025

№ 12-73/2025

67RS0002-01-2025-000843-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 августа 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 30 января 2025 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 30 января 2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление обжаловано им в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2025 г. жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2025 г. постановление от 30 января 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, ссылаясь на то, что должностными лицами не было объективно доказано, что управлял автомобилем и совершил ДТП именно он. Протокол об административном правонарушении рассматривался в его отсутствие, тем самым он был лишен возможности доказывать свою невиновность, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Просит также истребовать из Госавтоинспекции дислокацию дорожных знаков на месте ДТП и прилегающей территории, дорожной разметки на проезжей части.

ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 г. № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из дела, процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку копию решения судьи от 29 апреля 2025 г. ФИО1 получил 14 мая 2025 г. (л.д.56), жалобу подал в установленный срок-26 мая 2025 г. (с учетом выходных дней).

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к выводам о незаконности решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов с таким происшествием либо заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица административного органа от 30 января 2025 г. основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ послужило то, что 22 января 2025 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, являющийся водителем транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Несмотря на неясность в описании вмененного в виду ФИО1 события административного правонарушения, судья районного суда не оценил его действия применительно к пункту 2.5 Правил дорожного движения, не установил, какие конкретно предусмотренные данным пунктом обязанности не были выполнены им с учетом установленных обстоятельств.

Значимым для проверки правильности той квалификации действий ФИО1, которая дана должностным лицом административного органа в постановлении от 30 января 2025 г., являются именно названные выше обстоятельства, а не те, о которых указано судьей районного суда в решении от 29 апреля 2025 г.

Кроме того, судьей районного суда допущены следующие процессуальные нарушения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

На основании части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № ФИО2 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление от 30 января 2025 г. разрешена судьей в отсутствие ФИО2, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она к рассмотрению жалобы не привлекалась, о месте и времени ее рассмотрения не извещалась. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что ФИО2 не привлечена судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление, не извещена о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей районного суда необходимых процессуальных действий при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено не было, второй участник ДТП ФИО2 к участию в деле привлечена не была, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Заявленное ФИО1 ходатайство на стадии апелляционного производства об истребовании из Госавтоинспекции дислокации дорожных знаков на месте ДТП и прилегающей территории, дорожной разметки на проезжей части удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы заявителя по существу не проверялись.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене