Приговор № 1-1614/2025 1-532/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-1614/2025

«КОПИЯ»

Дело №1-532/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-011815-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томак С.В.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-532/2026 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованием п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 №283-Ф3, являясь владельцем транспортного средства марки «NISSAN FUGA», номер кузова Y51-100946, государственный регистрационный знак № обязан был обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение года со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, имея умысел, направленный на использование подложного документа, в неустановленное в ходе дознанием время, находясь в неустановленном месте, получил от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ГИБДД № от <дата>, собственник (владелец) ФИО 1, с имеющимся в указанном документе данными: регистрационный знак №; марка «NISSAN FUGA»; кузов (кабина, прицеп) № №, и достоверно зная, что указанное свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным, стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего использования, но без цели сбыта, до тех пор, пока 06.05.2025 около 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN FUGA», номер кузова №, с установленными государственными регистрационными знаками №, в районе здания <адрес> ХМАО-Югры, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, и в ходе проверки документов, с целью подтверждения прав владения и управления вышеуказанным транспортным средством, умышленно, незаконно использовал подложное свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ГИБДД № от <дата>, собственник(владелец) ФИО 1, предъявив его сотруднику ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Согласно ответа из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 18.10.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства № от <дата> на автомобиль «Nissan Fuga», 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №, № кузова №, модель двигателя №, № двигателя № <дата> выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ УМВД России по Воронежской области на имя ФИО 1, <дата> года рождения.

Согласно заключения №377 от 15.10.2025, бланк свидетельства о регистрации ТС серии № от <дата> на имя ФИО 1, представленный на исследование- не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты свидетельств о регистрации ТС, выпускаемых Российской Федерацией, бланк выполнен способом цветной струйной печати, серийные номера выполнены способом цветной электрографии. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания документа путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в 2023 году в г.Новосибирске, через сайт Авито, им был приобретен автомобиль Ниссан Фуга за 950 000 рублей. Автомобиль стоял на учете в Казахстане. В договоре купли-продажи были указаны Казахстанские номера, на машине также стояли Казахстанские номера. Он ездил так на автомобиле 2 года, проблем по линии ГИБДД никогда не было. Примерно за 2-3 месяца до задержания, у него сгорела магнитола, он все разобрал и обнаружил спрятанные в багажном отсеке автомобиля СТС и два государственных номера, которые он поставил на автомобиль. Он понимал, что это поддельные гос.номера и СТС, поскольку отсутствовал ПТС к данным номерам. С такими номерами он ездил примерно 2 месяца, оплачивал штрафы, которые приходили в специальную программу, куда он вводил данные автомобиля, и там их оплачивал, так как не хотел подставлять хозяйку. Российские номера ему были нужны для работы в такси, так как автомобиль с иностранными номерами не подходил для работы. Свою вину признает, раскаивается в содеянном.

У него имеется заболевание хроническая гипертония, с которым он состоит не учете. Инвалидность ему не устанавливалась. Он работает неофициально водителем. Супруга не работает. Совокупный доход семьи составляет 70 000 рублей, это его заработная плата и пособие на ребенка. На иждивении имеет дочь 6 лет. Кредитные или ипотечные обязательства отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 5, в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> У нее в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Fuga», 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был ею приобретен 10.01.2021 года в г. Белгород, о чем был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. 12.01.2021 приобретенный ею автомобиль был поставлен на регистрационный учет в подразделении МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по <адрес>, о чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, согласно которого владельцем указанного автомобиля является она. В свидетельстве о регистрации транспортного средства также указан государственный регистрационный знак автомобиля, идентификационный номер (VIN), марка, модель, год выпуска автомобиля, модель, номер двигателя и т.д. Автомобилем управляет либо она, либо ее супруг - ФИО 2, третьим лицам ключи, а также документы на автомобиль никогда не передавались. В настоящее время автомобиль находится в <адрес>. <дата> ей поступило электронное уведомление в личном кабинете в приложении «Госуслуги», о том, что ей был выписан административный штраф по линии ПДД за превышение скоростного режима на автомобильной трассе Сургут-Нижневартовск ХМАО-Югры. Данный факт ее насторожил, так как она проживает в <адрес>. В постановлении имелась фотография нарушения, на которой был изображён автомобиль марки «Nissan Fuga» темного цвета с государственным регистрационным знак №, то есть точно таким же, как на её автомобиле. По данному факту ею было написано обращение в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. Затем, 25.04.2025 ей пришло аналогичное уведомление о получении административного штрафа по линии ПДД на территории г.Нижневартовска ХМАО-Югры. В указанные даты ни она, ни ее супруг не находились на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Спустя некоторое время административные штрафы были оплачены третьим лицом.

В мае 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что на территории г.Нижневартовска был остановлен автомобиль марки «Nissan Fuga», с государственным регистрационным знак № за рулем которого находился мужчина по имени ФИО1 На просьбу сотрудников ГИБДД предоставить регистрационные документы на автомобиль, ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное <дата> на её имя (ФИО 1), а также договор купли-продажи транспортного средства, в котором стояла её подпись. Хочет пояснить, что ФИО1 она не знает, и лично с ним не знакома, о том, что ФИО1 использует свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное <дата> на её имя (ФИО 1) на автомобиль «Nissan Fuga» ей известно не было. Откуда ФИО1 мог узнать данные свидетельства о регистрации транспортного средства она не знает. Также хочет пояснить, что договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки Nissan Fuga между ней и ФИО1 не составлялся (т.1 л.д.76-78);

Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает старшим инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. 06.05.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля № 151 совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску старшим лейтенантом полиции ФИО 4 Им от автопатруля №171 был передан автомобиль марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который был остановлен около 11 часов 20 минут по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес> В ходе проверки регистрационных документов на автомобиль, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, было установлено, что автомобиль марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак № поставлен на регистрационный учет в <адрес>, собственником автомобиля является ФИО 1 Также ФИО1 предъявил договор купли-продажи автомобиля, составленный в простой письменной форме между ним и ФИО 1 Созвонившись с ФИО 1, последняя пояснила, что у нее в собственности действительно имеется автомобиль «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак № который в данный момент находится в <адрес>. Также в предъявленном ФИО1 свидетельстве о регистрации транспортного средства номер кузова отличался от того, который был указан в информационных базах ГИБДД. В связи с чем, у них возникли подозрения, что свидетельство о регистрации транспортного средства, предъявленное им ФИО1 является поддельным. Осмотрев маркировочную табличку на автомобиле, было установлено, что на ней имеется видимый вторичный окрас. Со слов задержанного ФИО1, автомобиль марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, за рулем которого он находился, он приобрел в <адрес>. Данный автомобиль состоит на регистрационном учете в Р.Казахстан, после покупки автомобиля, ФИО1 обнаружил в багажном отделении автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства РФ, и государственные регистрационные знаки №, которые он стал использовать, установив их на автомобиль. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.326, 327 УК РФ, на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, им также был составлен рапорт на имя начальника УМВД России по г. Нижневартовску по данному факту, после чего передан в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Нижневартовску. Дознавателем отдела полиции №1 был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты документы на автомобиль, предъявленные ФИО1, автомобиль марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак № был также изъят, и помещен на охраняемую специализированную стоянку. Задержанный ФИО1 был также доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.150-152);

Свидетель ФИО 5 в ходе предварительного следствия показал, что он работает старшим инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. 06.05.2025 он заступил на дежурство в составе автопатруля № 171 совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 6 Около 11 часов 20 минут в ходе патрулирования улиц г.Нижневартовска ХМАО-Югры, ими вблизи здания <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры был остановлен автомобиль марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с целью проверки документов. В связи со сложной обстановкой на маршруте патрулирования, они были вынуждены передать задержание ФИО1 автопатрулю №151 (т.1 л.д.153-154);

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия от 06.05.2025, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «Nissan Fuga», припаркованного на обочине автодороги у здания <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, обнаружено и изъято: доверенность, договор купли-продажи автомобиля №54, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от <дата> на имя ФИО 1, автомобиль «Nssan Fuga» (т.1 л.д.6-12);

протокол осмотра предметов от 05.06.2025, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «Nissan Fuga», расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, изъятый 06.05.2025 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-47);

ответ на запрос из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 18.10.2025, из которого следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства № от <дата> на автомобиль «Nissan Fuga», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова №, модель двигателя № № двигателя №, <дата> выдано МРЭО ГИБДД №1 ГУ УМВД России по <адрес> на имя ФИО 1, <дата> года рождения (т.1 л.д.74);

заключение эксперта № 377 от 15.10.2025 из выводов которого следует, что бланк свидетельства о регистрации ТС серии № от <дата> на имя ФИО 1, представленный на исследование- не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты свидетельств о регистрации ТС, выпускаемых Российской Федерацией, бланк выполнен способом цветной струйной печати, серийные номера выполнены способом цветной электрографии. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания документа путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, не обнаружено. (т.1 л.д.89-91);

заключение эксперта №381 от 17.10.2025, из выводов которого следует, что исследуемый почерк №1, которым выполнен буквенно-цифровой текст, расположенный в договоре купли-продаже автомобиля №54-выполнен вероятно не ФИО1, а другим лицом; исследуемый почерк №2, которым выполнен буквенно-цифровой текст, и подпись от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продаже автомобиля №54-выполнены ФИО1 Решить вопрос, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО 1 в договоре купли-продаже автомобиля №54 не представляется возможным (т.1 л.д.105-109);

протокол осмотра документов от 17.10.2025, из которого следует, что были осмотрены: договор купли-продажи автомобиля №54, изъятый 06.05.2025 в ходе осмотра места происшествия; экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1 (т.1 л.д.126-129);

протокол осмотра документов от 17.10.2025, из которого следует что были осмотрены: бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от <дата> на имя ФИО 1, изъятый 06.05.2025 в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Nissan Fuga», припаркованного на обочине автодороги у здания <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры (т.1 л.д.133-136);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд принимает во внимание показания самого ФИО1 данные в судебном заседании, согласно которым им был приобретен автомобиль, состоящий на учете в Республике Казахстан, в багажном отсеке которого примерно за 2-3 месяца до его задержания он обнаружил свидетельство о регистрации транспортного средства и два государственных номера, которые он поставил на автомобиль, понимая, что они поддельные, но ему были нужны для работы в такси.

Данные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки «Nissan Fuga», 2011 года выпуска, в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, который находится в <адрес>, подсудимый ФИО1 ей не знаком, договор купли-продажи транспортного средства между ними не составлялся. Откуда ФИО1 мог узнать данные свидетельства о регистрации транспортного средства ей не известно; показаниями свидетеля ФИО 5, согласно которым в ходе патрулирования, с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который был передан другому автопатрулю; показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым в ходе проверки регистрационных документов на автомобиль, возникли подозрения, что свидетельство о регистрации транспортного средства, предъявленное ФИО1 является поддельным, поскольку номер кузова отличался от того, который был указан в информационных базах ГИБДД, кроме того созвонившись с собственником ФИО 1, было установлено что ее автомобиль находится в <адрес>, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно разъяснения содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Таким образом анализируя вышеизложенное в судебном следствии достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе до 06.05.2025 подложное свидетельство о регистрации транспортного средства, пока 06.05.2025 не предъявил его сотруднику ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску с целью подтверждения прав владения и управления транспортным средством, тем самым умышленно, незаконно использовал подложное свидетельство о регистрации транспортного средства.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме в ходе судебного следствия; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.175), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д.183).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложения обязанности.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя, за что ему подлежит выплата вознаграждения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 в ходе расследования заявил о том, что он нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131 – 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность для получения заработной платы, согласен с взысканием процессуальных издержек.

Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 15992 рублей за участие адвоката в ходе досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования города Нижневартовска ХМАО-Югры;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: доверенность от 27.12.2023, договор купли-продажи №54, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от <дата> на имя ФИО 1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом; автомобиль «NISSAN FUGA», хранящийся на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1; бланк свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> серийный номер № от <дата> на имя ФИО 7 хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 992 (пятнадцати тысяч девятисот девяносто двух) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов

Секретарь с/з _______Л.ФИО2

« 02 » 02.2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-532/2026

Секретарь с/з _______Л.ФИО2