Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Дело № 2-2070/2019

24RS0028-01-2019-002016-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием представителя истца КПК «Сберкнижка» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкнижка» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого КПК «Сберкнижка» предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу КПК «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 323 662 рублей 13 копеек, по процентам 307 718 рублей 32 копеек, неустойка 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, государственная пошлина 12 617 рублей; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение площадью 30,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 792 160 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 009 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 990 рублей путем обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КПК «Сберкнижка» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 700 000 рублей указаны ошибочно, в данной части требования не поддерживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – заказной корреспонденцией по месту фактического проживания и регистрации, возвращенной в суд по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд находит возможным, постановить решение по делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил ФИО2 заем в размере 350 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно п.п. 4, 6 договора займа и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа оплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца путем их внесения на счет кооператива в размере 2,9% с момента получения суммы займа, в случае оплаты неполной суммы процентов, нарушения сроков оплаты процентов и возврата основной суммы займа размер процентов увеличивается до 15% в месяц. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае не возвращения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % в день от суммы просроченной задолженности, а в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 323 662 руб. 13 коп., по процентам 307 718 руб. 32 коп., неустойку 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., уплаченную государственную пошлину 12 617 руб. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), площадью 30,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>80, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 792 160 руб.»

Как следует из материалов дела, данным решением взыскана с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО5, воспользовавшись денежными средствами истца, нарушила принятые на себя обязательства, допустив невыплату заемщику суммы займа с начисленными процентами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 009 рублей с учетом представленного истцом расчета, который суд находит верным (л.д. 6), сведений о том, что в указанный период времени ответчиком сумма основного долга возвращена, материалы дела не содержат, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющейся в деле копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что КПК «Сберкнижка» обратился в ООО «Сити» и уплатил в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей за оказание юридической помощи в связи с подачей иска о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам (л.д. 9-11). Суд находит обоснованной необходимость КПК «Сберкнижка» обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Сити» для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить его требования и выплатить задолженность по договору займа.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (за консультирование истца, участие в одном судебном заседании). Заявленную общую сумму расходов в размере 15 000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей объему проделанной работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 990 рублей в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 009 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 990 рублей, а всего взыскать 695 999 рублей за счет реализации принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого помещения (квартиры) площадью 30,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко