Решение № 12-564/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-564/2018

Копия Дело № 12-564/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Гимранов А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что мотоцикл Питбайк <данные изъяты>, которым он управлял, не является транспортным средством, является спортинвентарем и не подлежит постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен и поэтому законом не предусмотрена обязанность получения водительского удостоверения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. При этом показали, что управлял Питбайком по проселочной дороге, но поскольку Питбайк не является транспортным средством, это спортивный инвентарь и поэтому на него не обязательно иметь водительское удостоверение с соответствующей категорией. Не отрицает тот факт, что он выехал на дорогу общего пользования.

Представитель ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея соответствующей категории.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из руководства пользователя и информационного письма общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (аттестат аккредитации органа по сертификации продукции №), копии которых представлены заявителем, мотоциклы, Питбайки, кроссовые мотоциклы Т.м. <данные изъяты> не предназначены для эксплуатации на дорогах общего пользования, не оборудованные устройствами световой сигнализации и зеркалами заднего вида.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 2015 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством – устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Следовательно, мотоцикл <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, по смыслу приведенных выше положений закона не является транспортным средством.

Исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия ФИО1 по управлению кроссовым мотоциклом марки Питбайк <данные изъяты>, при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов