Решение № 12-564/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-564/2018

дело № 12-564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица ФИО2 <данные изъяты> – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года должностное лицо - директор МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить ссылаясь на отсутствие вины, так как МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» были приняты все соответствующие меры. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель ФИО2 не явилась, ее ходатайство об отложении разбирательства по делу оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, на <адрес>, будучи должностным лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети г. Альметьевска, за безопасное эксплуатационное состояние наружного уличного электрического освещения, допустил наличие (расположение) двух неработающих светильников подряд один за другим, что угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 08 августа 2018 года с приложенным фотоматериалом; документами о закреплении за МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» уличного освещения по ул. Фахретдина города Альметьевск на праве оперативного управления (Постановление Исполкома Альметьевского муниципального района РТ №1299 от 10 ноября 2015 года «О передаче муниципального имущества на праве оперативного управления», Приложение №1 к Постановлению №1299 от 10 ноября 2015 года, Дополнительное соглашение №106-3138 от 31 декабря 2015 года к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» от 20.02.2012 №006-571, акт приема-передачи от 10 ноября 2015 года), а также другими доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы заключение муниципального контракта №2017.65071 от 18 декабря 2017 года между МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» (Заказчик) и МУП «Светсервис» (Подрядчик) на выполнение работ по содержанию сетей уличного освещения, не свидетельствует об отсутствии вины МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ», поскольку в силу условий договора подряда заказчик осуществляет контроль и надзор за исполнением Подрядчиком обязательств по настоящему контракту.

Также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу указание в жалобе на иную судебную практику, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая степень потенциальной общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 12 сентября 2018 года в отношении должностного лица МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись