Апелляционное постановление № 22К-731/2026 от 29 января 2026 г.

Судья – Балин М.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года ............

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) ...........1,

его защитников – адвокатов: Таракановой Н.В.,

Гуно Ж.М.,

Абубакарова Ж.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Абубакарова Ж.М., Таракановой Н.В., Гуно Ж.М., действующих в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым, которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, гражданина РФ, уроженца ............ Республики Северная Осетия-Алания, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в администрации ............ Краснодарского края в должности советника главы ............, военнообязанного, ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитников - адвокатов Таракановой Н.В., Гуно Ж.М., Абубакарова Ж.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым Октябрьского районного суда ............ от .......... года удовлетворено ходатайство следователя об продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Абубакаров Ж.М., действующий в интересах обвиняемого ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что судом оставлен без оценки один из ключевых доводов защиты при продлении меры пресечения, в частности доводов об обоснованности в подозрении причастности к совершению преступления ...........1 Кром того суд не привел по тексту обжалуемого постановления фактуру обвинения. Обращает внимание на то, что суд не указал и не оценил какие именно доказательства свидетельствуют о подозрении в причастности данного лица к совершению конкретного преступления. Характер и тяжесть инкриминируемого преступления могут являться основанием для избрания меры пересечения в виде заключения под стражу, но никак не для ее продления. Изходя из изложенного сторона защиты считает, что постановление суда вынесено с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, так как не содержит сути обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Гуно Ж.М., действующая в интересах обвиняемого ...........1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что суд не обосновал и не дал надлежащую оценку доводам защиты, а лишь согласился с ходатайством следователя. Просит обратить внимание на то, что ...........1 имеет несколько высших образований, является действующим советником главы ............, имеет допуск к государственной тайне, не судим и не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется и является созидателем. Кроме того в судебном заседании следователь не мотивировал свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей, озвучил общие голословные фразы о якобы актуальности ранее избранной меры пресечения. Также обращает внимание, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения иной меры пресечения в отношении ...........1, а в самом ходатайстве следователя не приводится конкретных сведений о том, каким образом ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Тараканова Н.В., действующая в интересах обвиняемого ...........1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что в судебном заседании не исследовалось кто является представителем потерпевшего и уведомлялись ли они каким либо способом. Обращает внимание на отсутствии в материалах дела процессуальных документов относительно потерпевших. Суд оставил без рассмотрения и дачи соответствующей оценки доводам адвоката Тараканвоской Н.В. о нарушении органом предварительного следствия требований ст. 163 УПК РФ. Кроме того после задержания ...........1 .......... и предъявлении обвинения, было проведено 2 следственных действия и он не был ознакомлен с постановлением о создании следственной группы и с постановлением изменения состава следственной группы. Помимо этого судов первой инстанции проигнорированы требования положений Пленума Верховного Суда РФ от .......... ......... В описательно-мотивировочной части обжалуемого Постановления судьей Балиным М.В. не изложена сущность обвинения, вмененного ...........1 Также обращает внимание на тот факт, что ни в постановлении о продлении меры пресечения, нив постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не конкретизированы действия ...........8 Суд уклонился от дачи объективной оценки того, что органом предварительного следствия, в нарушение норм УПК РФ допущено фактически объективное вменение вины ...........1, что также свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в это же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... Центральным районным судо ............ Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ...........1 под стражей последовательно продлевался, последний раз Октябрьским районным судом ............ до 10 месяцев 06 суток, то есть до ...........

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания ...........1 под стражей стекает ...........

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: необходимость выполнения процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, установить полный перечень контрагентов ООО «ИнСтройПроект», назначить бухгалтерскую судебную экспертизу, назначить строительно-техническую судебную экспертизу, истребовать заключения экспертов, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении нее не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Также вопреки доводам жалоб при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого ...........1 в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемый ...........1 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у нго заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ ........ от .......... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко