Постановление № 1-51/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД: <номер>

Дело №1-51/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша

«14» марта 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи Павловой О.А.,

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакша Щепелина С.Н.,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 26 сентября 2024 года по 22 часа 05 минут 26 сентября 2024 года водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <номер>, двигался вне населённого пункта на территории Кандалакшского района Мурманской области по автомобильной дороге регионального значения – «Кандалакша – Полярные Зори» по направлению со стороны города Полярные Зори Мурманской области в сторону города Кандалакша Мурманской области. Проезжая в районе 3 км + 600 м указанной автодороги водитель ФИО3, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), в силу которых он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, использовать правостороннее движение транспортных средств, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, определять полосу для движения в соответствии с разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самому с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, учитывая, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 05 минут 26 сентября 2024 года, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, избрал скорость движения (не менее 80 км/ч), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им транспортного средства, в результате чего потерял контроль над его управлением, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся в соответствии с требованием ПДД РФ во встречном направлении, транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО., который в свою очередь, не имел технической возможности предотвратить столкновение вышеуказанных автомобилей, путём применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности.

В результате грубого нарушения водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: <данные изъяты>, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате грубого нарушения водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>.

Указанные нарушения требований ПДД РФ, допущенные водителем ФИО3 при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пострадавшим ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 и его защитником Заполицыным А.В. в соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 229 УПК РФ заявлено мотивированное ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 и его защитник Заполицын А.В. заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, при этом представили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку причиненный им вред он возместил, они с ним примирились и претензий к нему они не имеют.

Старший помощник прокурора Щепелин С.Н. полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подтвердил, что примирился с потерпевшими ФИО1, ФИО2, загладил им вред, причиненный преступлением.

Таким образом все условия для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением сторон соблюдены в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого ФИО3, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о его регистрации, отчет <номер> от 14.11.2024, возвращенные ФИО, считать возвращенными по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о его регистрации, возвращенные на ответственное хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности; фотоснимки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Павлова