Решение № 2-11/2018 2-11/2018 (2-397/2017;) ~ М-367/2017 2-397/2017 М-367/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2018 года

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года

п. Сокольское 22 февраля 2018 года

ФИО2 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области о признании незаконными решений об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости, о включении в льготный стаж периодов работы, периодов службы в армии, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 предъявил иск к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области о признании незаконными решений об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости, о включении в льготный стаж периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, который мотивировал следующим образом.

22 сентября 2017 года он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ответчика от 16.11.2017 года ему было отказано в назначении данной пенсии с разъяснением, что в льготный стаж не засчитываются периоды нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации: ***

Считает данное решение незаконным, так как в эти периоды он занимал должность педагогического работника, направлялся работодателем для получения дополнительного профессионального образования и прохождения независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с отрывом от работы но с сохранением места работы и средней заработной платы, за него уплачивались страховые взносы.

Просит признать незаконным решение об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости от 16 ноября 2017 года, включить в льготный стаж периоды работы: с ***, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно с *** года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и дополнительно просит зачесть в льготный стаж период прохождения службы в армии по призыву с *** года, признать незаконным решение об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости от *** года, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 5-6, 43-45).

Согласно письменным возражениям ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу ФИО2 Нижегородской области, периоды нахождения истца в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации не могут быть включены в льготный стаж работы, так как в эти периоды он не занимался непосредственно педагогической деятельностью. Период службы в армии по призыву также не может быть включен в льготный стаж, так как отсутствуют периоды работы в должности, указанной в списке должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. На момент обращения за назначением пенсии, на 22 сентября у истца имеется льготный стаж 22 года 10 месяцев 4 дня. Требуемых 25 лет не имеется, поэтому право на досрочную страховую пенсию по старости отсутствует. Просит в иске отказать (л.д. 54-58).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дополнительных пояснений не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы, содержащиеся в письменных возражениях, дополнительных пояснений не имеет.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п/п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. п. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в п/п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истец, полагая о наличии у него достаточного специального стажа, *** года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в течение 25 лет в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, мотивировав отказ отсутствием требуемого специального стажа и не включил в специальный стаж период административного отпуска *** года, периоды нахождения истца в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации: с ***

Также ответчик не включил в специальный стаж период службы истца в армии по призыву с *** года по *** года.

На момент обращения в пенсионный орган льготный период работы истца составляет ***.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения об отказе в установлении пенсии от *** года, письменным ответом, направленным ФИО1 (л.д.46-49), копией пенсионного отказного дела.

Согласно материалам отказного дела и копии трудовой книжки, истец осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей с *** года по *** года и с *** года по *** года (л.д.9-16).

Нахождение истца на курсах повышения квалификации по направлению работодателя с сохранением за ним места работы и заработной платы, с перечислением за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ подтверждаются справкой работодателя, индивидуальными сведениями о страховом стаже и сведениями о трудовом стаже, находящимися в отказном деле (л.д. 17-31).

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так как в период нахождения истца в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации: с *** носивших обязательных характер, за истцом сохранялось место работы, начислялась заработная плата и командировочные расходы, с заработной платы оплачивались страховые взносы.

Систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника (ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу п/п. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. ч. 1, 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Таким образом, работнику, направленному на учебу и на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на учебе и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

Исходя из приведенных выше норм, периоды нахождения на учебе и на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на учебе и на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные учебу и курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Право лица на назначение досрочной пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им (как работником) обучения, в том числе на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными решений об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости от *** года и от *** года, о включении в льготный стаж периода службы в армии с *** года по *** года, о назначении досрочной страховой пенсии по старости с *** года, так как:

- истец не доказал существование решения об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости от *** года;

- решение об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости от *** года, не может быть признано незаконным в силу того, что даже при зачете в льготный стаж периодов нахождения истца на учебе и на курсах повышения квалификации, льготный стаж составит ***, то есть будет менее требуемых *** лет (расчет ***).

с ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Всего: 193 дня, то есть 6 месяцев 13 дней.

Не подлежит включению в льготный стаж период прохождения истцом службы в армии по призыву с *** года по *** года, так как В ранее действовавшем Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" должность «мастер производственного обучения», которую занимал истец после службы в армии по призыву, отсутствует.

Поскольку не усматривается наличие периода работы, предусмотренных Перечнем №1397 до 01.10.1993 г. следовательно, не может быть учтен в льготный стаж период прохождения службы истца в армии по призыву с *** г. по *** г.

При отсутствии у истца 25 - летнего специального стажа на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, право на данную пенсию у истца на *** года отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п/п 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области о признании незаконными решений об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости, о включении в льготный стаж периодов работы, периодов службы в армии, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу ФИО2 Нижегородской области включить в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы: с ***

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области о признании незаконными решений об отказе назначения досрочной страховой пенсии по старости от 16 ноября 2017 года и от 3 *** года, о включении в льготный стаж периода службы в армии с *** года по *** года, о назначении досрочной страховой пенсии по старости с *** года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: