Решение № 12-175/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем мотивам, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в 17 часов 13 минуты 05 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, на автодороге М-7 «Волга», 636 км + 825 м, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 23 км/ч.

ФИО1 обжаловал указанные постановления в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет их отмены по мотиву незаконности, указывая, что принадлежащий ему автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE c государственным регистрационным знаком <***> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО МЦ «Жизнь», в лице финансового директора ФИО3 и использовалось исключительно сотрудниками арендатора. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что указанное транспортное средство угнано, в связи с чем им подано заявление в ОП по <адрес> УВМВД России по <адрес>.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении без их участия.

Проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, исследовав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановлений по делу об административном правонарушении следует, что административные правонарушения были выявлены и зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотофиксации, ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, идентификационный номер cm000481, свидетельство о его проверке 18/П-205-17, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из жалобы ФИО1 автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО МЦ «Жизнь», в лице финансового директора ФИО3 и использовалось исключительно сотрудниками арендатора.

Согласно талона-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОП по <адрес> УВМВД России по <адрес> об угоне автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <***>.

При установленных выше обстоятельствах, ФИО1 следует признать невиновным в совершении указанных выше административных правонарушений, в связи с чем, обжалованные постановления подлежат отмене, а производства по делу в отношении него по ним - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и производство по делу в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО4