Решение № 2-3943/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3943/2017

Дело № 2-3943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) (далее также Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 183 385,47 руб. и обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Просит установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 456 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2007 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 497 000,00 руб. на срок 302 месяца под 13% годовых для приобретения квартиры <адрес>. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, установленных договором. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с ответчиком ФИО2 и закладной. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита и уплаты процентов, однако до настоящего времени ответчики не погасили имеющуюся задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд для защиты своих прав, оплатил при этом госпошлину, которую также просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее.

Истец ВТБ 24 (ПАО) - является действующим юридическим лицом, кредитной организацией. Ранее наименование Банка было – ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчик ФИО1 является физическим лицом, гражданином России, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является физическим лицом, гражданином России, родился ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

21 ноября 2007 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 497 000,00 руб. на срок 302 месяца под 13% годовых. Цель кредита – приобретение и благоустройство квартиры <адрес>. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в суммах, установленных договором, а именно путем осуществления аннуитетных платежей (л.д. 37-46).

В обеспечение обязательств заемщика 21 ноября 2007 года между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-п01, по условиям которого поручитель ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 54-62).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 497 000,00 рублей были предоставлены ответчику ФИО1 путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 503 от 30 ноября 2007 года (л.д. 47).

21 ноября 2017 года ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому приобрела однокомнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 260 000,00 руб., с использованием кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 64-70).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и обременено ипотекой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 63). Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, ее владельцем значится истец (л.д. 71-78).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность заемщика предусмотрена п. 6.3 и 6.4 кредитного договора, в соответствии с которыми в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, с февраля 2017 года платежи в погашение кредитного договора не производились, в связи, с чем истец направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 требования в досудебном порядке о досрочном истребовании задолженности (л.д. 117, 118, 119), однако данные претензии оставлены ответчиками без внимания, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 183 385,47 руб., что включает в себя: основной долг – 1 065 120,01 руб., проценты за пользование кредитом – 70 950,82 руб., пени на проценты – 41 794,91 руб., пени на кредит – 5 519,73 руб. (л.д. 12-36). У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, возражений по расчету ответчики не представили.

Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков ФИО1 и ФИО2 от ответственности, требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 183 385,47 руб. подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В связи с тем, что судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом по истечении 15 дней с момента их предъявления, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены, то суд считает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего: способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Прайс» от 09 марта 2017 года, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 820 000,00 руб. Данный отчет был изготовлен по заказу истца (л.д. 79-116). Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, при этом ответчиками иных доказательств рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 456 000,00 руб., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Прайс».

Кроме того, истец просит установить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, суд с учетом положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает указанное требование законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-350, 361-363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1-3, 10, 50, 51, 52, 54, 54.1, 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2007 года в размере 1 183 385,47 руб. (где основной долг – 1 065 120,01 руб., проценты за пользование кредитом – 70 950,82 руб., пени на проценты – 41 794,91 руб., пени на кредит – 5 519,73 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 116,93 руб., всего взыскать 1 203 502 (один миллион двести три тысячи пятьсот два) рубля 40 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную на шестом этаже девяти этажного панельного жилого дома (кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 456 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов