Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-612/2021

УИД: 61RS0044-01-2021-000707-21

№ 2-612/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями, указав, что является собственником земельного участка, площадью 1250 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок в собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю. Участок огорожен межевыми столбами, установлен забор. Межевых споров с соседями никогда не было. Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился к лицензированному кадастровому инженеру ФИО7. При производстве камеральных работ выяснилось, что в границах земельного участка учтены границы ваших участков с кадастровыми номерами: №. Пересечение границ с указанными земельными участками подтверждается Заключением кадастрового инженера из Межевого плана от 20.01.2021г. В связи выявлением факта наложения границ невозможно производство работ по осуществлению регистрации местоположений границ земельного участка истца. На основании изложенного, истец просит суд: установить наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной). Установить наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, участок 5, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной(декларированной). Установить наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. От ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, с указанием о разъяснении последствий признания иска. Одновременно ответчик просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. От ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, с указанием о разъяснении последствий признания иска. Одновременно ответчик просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. От ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, с указанием о разъяснении последствий признания иска. Одновременно ответчик просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, и руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, участок 3, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, участок 5, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка

неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Ж.В. Килафян