Приговор № 1-70/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 29 августа 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени не ранее 01.11.2017 и не позднее 10.11.2017 в ночное время в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через оконный проем проник в бывшее здания МОУ «Богдановская ООШ», расположенное по <адрес>, принадлежащее Администрации Нововаршавского муниципального района, где используя принесенную с собой ножовку по металлу, отсоединив от системы отопления и демонтировав, похитил 4 чугунных восьми секционных радиатора отопления (32 секции), весом по 60 кг каждый радиатор отопления, общим весом 240 кг, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг металла на сумму 2 760 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив Администрации Нововаршавского муниципального района материальный ущерб на сумму 2760 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что в ноябре 2017 года, точную дату не помнит, не ранее 1 и не позднее 10 ноября года, он проник в помещение школы в <адрес>, через окно. Отрез от системы отопления 4 чугунных батареи, которые вынес и спрятал в кустах возле школы. Потом попросил К.С.А. их вывезти и сдать на металлом. В содеянном раскаивается. Ущерб он возместил добровольно, перечислил денежную сумму на счет администрации Нововаршавского муниципального района.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из оглашенных показаний следует, что в начале июля 2019 года поступила информация о том, что из здания в <адрес> с системы отопления демонтировали и похитили чугунные батареи. После чего ей был осуществлен выезд в <адрес>, где в ходе визуального осмотра помещения, был установлено, что все чугунные батареи с системы отопления были демонтированы и похищены. Чугунные батареи на балансе Администрации Нововаршавского муниципального района не стоят, и оценены как лом черного металла. В ходе мониторинга цен лома черных металлов на территории Нововаршавского района установлено, было установлено, что стоимость 1 кг лома черного металла составляет 11.5 рублей. Всего пропало 24 чугунных батареи отопления, каждая из которых состояла по 8 секций. Вес одной секции радиаторов отопления, согласно сведений, полученных в ходе мониторинга открытых Интернет ресурсов составляет 7,5 кг. Всего было похищенного 192 секции радиаторов отопления общим весом 1440 кг. Так как 1 кг лома черного металла составляет 11,5 рублей, то общий материальный ущерб от кражи 192 секции радиаторов отопления для Администрации Нововаршавского муниципального района составил на сумму 16560 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в начале ноября 2017 из здания, расположенного в <адрес>, кражу 4 чугунных батарей совершил местный житель д. Богдановка ФИО1, кто он такой она не знает, ранее с ним не знакома. Ущерб от кражи 4 чугунных батарей для Администрации Нововаршавского муниципального района составил на сумму 2760 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью возместил материальный ущерб.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснил, что ранее в начале ноября 2017, точной даты он не помнит, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1 и спросил у него автомобильный прицеп, а также попросил его помочь ему отвести в <адрес> металлолом. Около Богдановской школы по <адрес> в кустах лежали 4 чугунные батареи, Мельник сказл, что батареи принадлежат ему. Они погрузили батареи то сразу отвезли их в <адрес>, где ФИО1 сдал их в пункте приема металлолома.

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 указал место, время и воспроизвел обстоятельства, при которых он не ранее 01 ноября 2017 и не позднее 10 ноября 2017 около 23 часов совершил кражу 4-х восьми секционных чугунных радиаторов отопления из здания, расположенного по <адрес>.

Согласно заявление от С.О.Н., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период 2017 года по июль 2019 года совершили хищение регистров отопления в количестве 24 шт. из здания школы, расположенного по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что кража подсудимым совершена из здания школы, в соответствии п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию – категорию небольшой тяжести, при этом судом учитывается характер и степень наступивших последствий – а именно незначительный ущерб для потерпевшего, наличии смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 5807,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 3105 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 8912,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с заявлением подсудимого ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 8912,50 рублей за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления ФИО1 на менее тяжкую – категорию небольшой тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт