Решение № 12-237/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-237/2018

Дело № 12-237/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 03 октября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника Мельситова Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО2 от 18 июня 2018 года,

У с т а н о в и л:

На основании постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО2 от 18 июня 2018 года должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также приостановить исполнение постановления от 18 июня 2018 года. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ссылается на то, что распоряжение о проведении проверки, в котором были установлены сроки проверки с 09 апреля по 08 мая 2018 года, было получено МУП «Автохозяйство ЗГО» 13 апреля 2018 года. Кроме того, акт проверки был получен только 15 мая 2018 года. Проведенная плановая проверка не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок. По результатам проверки было выдано предписание от 08 мая 2018 года №, в котором отражены сведения по сотрудникам, которые не предоставлялись инспектору, а также по сотрудникам, которые на момент проверки уже не являлись работниками предприятия.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1. В судебном заседании 27 августа 2018 года лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись услугами защитника, пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы. В акте проверки указаны сотрудники организации, ранее работавшие в организации и уволенные в 2016 году. Документы для проведения проверки им предоставлялись за 2017 год. ФИО7 исполняла обязанности секретаря в МУП «Автохозяйство», и, возможно, получала распоряжение о проведении проверки.

В судебном заседании защитник после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы. Распоряжение от 2 апреля 2018 года о проведении плановой документарной проверки из Курганского филиала Ространснадзора было получено секретарем МУП «Автохозяйство» посредством электронного документа действительно 3 апреля 2018 года. Однако, в нарушение п. 12 ст. 9 ФЗ № 294 оно не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, считает, что юридическое лицо не было извещено о проведении проверки за 3 рабочих дня. По почте распоряжение юридическому лицу поступило только 13 апреля 2018 года, когда проверка уже была начата. Кроме того, после получения распоряжения посредством электронного документа, поскольку оно не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, он просмотрел Единый реестр проводимых проверок на сайте Генеральной прокуратуры, и на 2018 год плановая проверка в отношении МУП «Автохозяйство ЗГО» отсутствовала, что подтверждается скриншотом из реестра. Кроме того, в момент проведения плановой проверки Курганским филиалом, 28 апреля 2018 года Челябинским филиалом Ространснадзора выносится распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении МУП «Автохозхяйство ЗГО». Курганским филиалом плановая проверка окончена 08 мая 2018 года, а Челябинским филиалом проверка начинается 10 мая 2018 года, что противоречит п. 5 ст. 3 ФЗ № 294. Таким образом, при проведении плановой проверки права юридического лица, закрепленные в ст. 3 ФЗ № 294 были нарушены, в связи с чем, он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УГАН НОТБ «Ространснадзора».

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка юридического лица МУП «Автохозяйство ЗГО» была проведена на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 02 апреля 2018 года ( л.д. 14-17) с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2018 год.

На основании распоряжения в период с 09 апреля по 08 мая 2018 года должностными лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора была проведена плановая документарная проверка ( л.д. 20-25).

В ходе проведенной должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в период с 09 апреля по 08 мая 2018 года плановой документарной проверки МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» соблюдения требований Федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности выявлены нарушения подпунктов 2, 5, 11, 12, 13, 22 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта»:

В нарушение п.п. 2 п.7 Требований МУП «Автохозяйство ЗГО» не назначило лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств <данные изъяты>

в нарушение п.п.5, п.7 Требований МУП «Автохозяйство ЗГО» не обеспечило проведение оценки уязвимости 4 транспортных средств <данные изъяты>, указанных в уведомлении № от 11 октября 2017 года, и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;в нарушение п.п.11, п.7 Требований МУП «Автохозяйство ЗГО» не проверило силы обеспечения транспортной безопасности ТС в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допуска к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности ТС, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

в нарушение п.п.12, п.7 Требований МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» не обеспечил подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства;

в нарушение п.п.13 п.7 Требований МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на 40 транспортных средствах согласно списка автобусов, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся;

в нарушение п.п.22 п.7 Требований МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» не установил границы зоны транспортной безопасности 20 транспортных средств <данные изъяты> (оценка уязвимости от 03 мая 2018 года №), 10 транспортных средств <данные изъяты> (оценка уязвимости от 03 мая 2018 года №), 1 транспортного средства <данные изъяты> (оценка уязвимости от 06 апреля 2018 года №), по внешним конструктивным границам транспортного средства, а также на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств:

границы перевозочного сектора транспортного средства, а также критических элементов транспортного средства;

границы технологического сектора транспортного средства.

По факту выявленных нарушений в отношении руководителя МУП «Автохозяйство ЗГО» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Однако, суд считает, что при проведении проверки должностным лицо допущены грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля ( надзора) не менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения о начале проведения плановой проверки заказным почтовым управлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица.

Из представленных материалов следует, что копия распоряжения была направлена электронной почтой в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» 3 апреля 2018 года ( л.д. 18) и получена помощником руководителя 3 апреля 2018 года.

Однако, в судебном заседании защитник пояснил, что электронный документ не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 194- ФЗ.

Почтовым отправлением копия распоряжения была получена 13 апреля 2018 года ( л.д. 19), то есть уже когда была начата проверка.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуют в пользу этого лица.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не опровергают доводы защитника о том, что электронный документ – распоряжение о проведении проверки, не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, не представило письменный отзыв на жалобу, в связи с чем, доводы защитника о том, что распоряжение о проведении проверки не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает, что плановая документарная проверка, начатая 09 апреля 2018 года, то есть менее чем через 3 рабочих дня после даты уведомления о проведении проверки, была проведена контролирующим органом с нарушением ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля ( надзора) с грубым нарушением установленным Законом № 294-ФЗ требований к организации проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 названного закона, отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля. Таким образом, результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с грубым нарушением закона, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

При таких обстоятельствах акт проверки № от 08 мая 2018 года, а также протокол об административном правонарушении от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 не могут рассматриваться, как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что оспариваемое ФИО1 постановление вынесено на основании ненадлежащих доказательств, а иных доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении должностным лицом обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, в материалах дела не имеется, суд считает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене в связи с грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля, суд не рассматривает другие доводы защитника, заявленные в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,5, 28.930.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО2 от 18 июня 2018 года о привлечении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья: